Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/499 K.2023/614

Dava konusu istem: Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 13/10/2021 tarih ve E:2017/11865 sayılı kararıyla; Dairelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 08/06/2021 tarihinde davacıya tebliğ edildiğinden, bu karara karşı en geç 08/07/2021 tarihinde mesai saati bitimine kadar temyiz başvurusunda bulunulması gerekmekte iken, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde belirtilen 30 (otuz) günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 14/07/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu görüldüğünden, süresi içinde yapılmayan temyiz başvurusunun reddi gerektiği gerekçesiyle, Temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, temyize konu kararı UYAP üzerinden 07/11/2022 tarihinde öğrendikleri, taraflarına usulüne uygun tebligat yapılmadığı, Dairenin temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği hükme bağlanmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz Dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında ise, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili merciin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği kurala bağlanmıştır.

Öte yandan, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Elektronik tebligat" başlıklı 7/a maddesinde, baro levhasına yazılı avukatlara tebligatın elektronik yolla yapılmasının zorunlu olduğu belirtilmiş, aynı maddenin 4. fıkrasında da, elektronik yolla yapılan tebligatın, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, Danıştay Beşinci Dairesinin 13/10/2021 tarihli "temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi" kararının, 7201 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak davacı vekilinin elektronik tebligat adresine 17/11/2021 tarihinde iletildiği ve elektronik yolla tebligatın bu tarihi izleyen beşinci günün sonu olan 22/11/2021 tarihinde yapılmış sayıldığı,

bu duruma göre, Danıştay Beşinci Dairesinin kararına karşı en son, 2577 sayılı Kanun'un öngördüğü yedi günlük temyiz süresinin son günü olan 29/11/2021 Pazartesi günü sonuna kadar temyiz yoluna başvurulması gerekirken, 24/11/2022 tarihinde UYAP sistemi aracılığıyla kayda giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu görüldüğünden, Kanun'da öngörülen süre geçirildikten sonra yapıldığı anlaşılan temyiz başvurusunun esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.

Davacı vekili tarafından, temyize konu kararın 17/11/2021 tarihinde elektronik posta yoluyla tebliğe çıkarıldığının görüldüğü ancak taraflarına yapılan herhangi bir tebligat işlemi bulunmadığı, anılan kararı 07/11/2022 tarihinde öğrendikleri, usulüne uygun yapılmış bir tebligat işlemi bulunmadığı iddia edilmiş ise de; Dosya ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden, Danıştay Beşinci Dairesinin 13/10/2021 tarihli temyize konu kararının UYAP sistemine kaydedilmiş durumda mevcut olduğu ve elektronik tebligat yoluyla usulüne uygun olarak 22/11/2021 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiş olduğu görüldüğünden, davacı vekilinin aksi yöndeki iddiasına itibar edilememiştir.