İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /İdare Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · İDARE DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2024/122 K.2024/772

Dava konusu istem: Komiser yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, 2015 yılı rütbe terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulunun ... sayılı kararının iptaline ve bu işlem…

Esas2024/122Karar2024/772Tarih4 Nisan 2024Okuma6 dk · 1.141 kelime

KÜNYE

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 2024/122 E., 2024/772 K.·T.C. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Karar tarihi
4 Nisan 2024
Esas No
2024/122
Karar No
2024/772
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Müdürlüğü
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.141 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Komiser yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, 2015 yılı rütbe terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulunun ... sayılı kararının iptaline ve bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı maaş farklarının ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla;

Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Beşinci Dairesinin 03/07/2019 tarih ve E:2016/6841, K:2019/4464 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak; davacının 692 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden ihraç edildiği, terfi dönemine ilişkin B grubu komiser yardımcılığında bekleme süresini tamamladığı, yapılan yazılı ve sözlü sınavda sırasıyla 55 ve 71 puan aldığı, 2015 yılında bir üst rütbeye terfi durum değerlendirmesine alınan komiser yardımcıları için hazırlanan kıdem tablosunda 178. sırada yer aldığı,

2014 yılı performans değerlendirme puanının 4,90 olduğu ve terfi döneminde başarı belgesi veya ödül almadığı anlaşılmakla, davacının bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin dava konusu işlemin sübjektif olduğu, takdir yetkisinin kötü niyetli ve hukuka aykırı bir biçimde kullanıldığı ya da davacının liyakatine aykırı bulunduğu hususunu tevsik edici herhangi bir bilgi ve belgenin dava dosyasına sunulmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 28/09/2022 tarih ve E:2021/18254, K:2022/4606 sayılı kararıyla;

10/05/2015 tarih ve 29351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik gereği yalnızca liyakat yönünden bir değerlendirme yapılması ve Mahkemece bir bütün olarak tüm liyakat koşullarının (örneğin, uyarma-kınama-aylıktan kesme cezalarının, yazılı-sözlü sınav ve yöneticilikle ilgili hizmet içi eğitim sonunda yapılan sınav notlarına ilişkin bilgilerin ve adli-idari soruşturma bilgilerinin) araştırılması ve bu koşulların,

kıdem dikkate alınmaksızın terfi listesinde yer alıp terfi eden tüm personele kıyasla davacı açısından eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanıp uygulanmadığı değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, anılan araştırma ve değerlendirme yapılmaksızın, takdir yetkisinin kötü niyetli ve hukuka aykırı bir biçimde kullanıldığı ya da davacının liyakatine aykırı bulunduğu hususunu tevsik edici herhangi bir bilgi ve belgenin dava dosyasında mübrez olmadığından bahisle davanın reddi yolunda hüküm kurulmuş olmasında hukuki isabet görülmediği,

Diğer yandan, davacı tarafın temyiz dilekçesinde ileri sürülen diğer iddialarının incelenmesine gerek görülmediği gerekçesiyle ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;

...

Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında mübrez bilgi ve belgelerden, tanık B.Ç.'nin, davacının 2008-2009 yılında, ... ilinde yapılan komiser yardımcılığı kursunda o zaman cemaat olarak bilinen yapının evinde kaldığını beyan ettiği, tanık V.B.'nin, davacının cemaat olarak bilinen toplantılarına katıldığını beyan ettiği, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne mensubiyeti en üst seviyede olan polis memurlarını işaret eden A5 koduyla kodlandığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle irtibatlı şirket ve kurumlara ödeme kaydının bulunduğu,

FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle irtibat ve iltisaklı olduğundan bahisle 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden ihraç edildiği, Kanun Hükmünde Kararname hükmünün halen ayakta olduğu, kamu görevinden çıkarma işlemine karşı açılan davanın, ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, emniyet mensuplarının terfi edebilmesi için ön koşulun silahlı terör örgütleriyle irtibat ve iltisaklı olmaması gerektiğinin açık olduğu, 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükmü ve ...

İdare Mahkemesi kararıyla davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle iltisaklı olduğuna hükmedildiği değerlendirildiğinde, davalı idarece tesis edilen dava konusu işlemde liyakat yönünden hukuka aykırılık görülmediği gerekçesi eklenmek suretiyle davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyulmasına rağmen, eksik incelemeyle kendisi ile terfi eden kişilerin karşılaştırılması yapılmadan davanın reddine karar verildiği; liyakat koşullarının bir bütün olarak değerlendirilmediği; terfi ettirilen diğer personel ile ilgili bir kıyaslama ve değerlendirme yapılmadığı; ara kararına verilen cevap esas alınarak terfi listesindeki diğer personelle birlikte değerlendirilmeden, gönderilen cevap lehine olmasına rağmen, hatta performans puanı 5 üzerinden 4,90 iken zayıf bir performansı varmış gibi değerlendirildiği,

yazılı ve sözlü sınavda aldığı puanların terfi listesindeki kişilerle kıyaslamasının yapılmadığı; bu durumların hiç değerlendirilmemesinin bozma kararlarının gereklerinin yerine getirilmemesi sonucunu doğurduğu; ilk bozma kararı üzerine bozmaya uyularak verilen ve eksik incelemeye dayalı, hukukilikten uzak, davanın reddine ilişkin kararda ısrar edilerek davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu; kariyer ve liyakatinin hiç değerlendirmeye alınmadığı;

meslek hayatı boyunca ve terfi döneminde birçok takdir ve teşekkür belgeleri ile mesleki alanda gelişimini sağlamak için birçok kursa katılmasına ve bunlara ilişkin sertifikalar ile katılım belgeleri almasına rağmen Mahkemenin aleyhe yaptığı değerlendirme sonucu davanın reddine karar vermesinin hukuki olmadığı; ara kararıyla terfi değerlendirmesine tabi tutulan personelin liyakat durumuna ilişkin performans puanları ile başarı, ödül sayıları ve diğer bilgiler istenmesine rağmen, yalnızca kendisine ilişkin bilgilerin gönderildiği, terfi eden kişilere ilişkin bilgi gönderilmediği.

Mahkemece, kendisinin performans puanının çok iyi olması, herhangi bir disiplin cezasının olmaması, birçok eğitime katılması ve sertifikalarının bulunması, 2 önlisans diploması, 1 lisans ile 1 yüksek lisans diploması olması dikkate alınmaksızın ve terfi listesinde yer alan diğer personelle kıyaslama yapılmaksızın eksik incelemeye dayalı olarak verilen ısrar kararının hukuka aykırı olduğu; temyize konu kararda görevine son verildiğinin belirtildiği, bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın halen derdest olduğu, hakkında açılan ceza davasında yapılan yargılama sonucunda beraatine karar verildiği,

beraat kararıyla birlikte örgütle irtibat ve iltisakının bulunmadığının açıkça ortaya çıktığı; buna rağmen Mahkemece suçlu olduğunun kabul edilmesinin masumiyet karinesine aykırı olduğu ve adil yargılanma hakkını ihlal ettiği, kaldı ki, dava konusu işlemin tesis tarihi itibarıyla hukuka uygunluk denetiminin yapılmasının idare hukukunun bilinen en temel ilkelerinden olduğu; terfi için gerekli bütün şartları taşıdığı; terfisine engel olabilecek soyut değerlendirme dışında bir husus bulunmadığı; idarece takdir yetkisinin hukuka aykırı kullanıldığı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının ONANMASINA, 3. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu, E. 2024/122, K. 2024/772, 4 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi...'ün Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Esas No
2024/122
Karar No
2024/772
Tarih
4 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2024/122 K.2024/2647
  • Danıştay 7. Daire E.2024/123 K.2024/1927
  • Danıştay 9. Daire E.2024/130 K.2024/1993
  • Danıştay 12. Daire E.2024/133 K.2024/1691
  • Danıştay 3. Daire E.2024/139 K.2024/1814
  • Danıştay 13. Daire E.2024/140 K.2024/1840

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.