Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2024/772 K.2024/1176

2-… Kurumu VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Altıncı Dairesinin 27/12/2023 tarih ve E:2023/9133, K:2023/10026 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Çanakkale ilinde kurulacak olan Kartepe RES Yardımcı Kaynak GES elektrik üretim tesisi için gerekli olan ve karar eki listede bulunduğu yer ile ada ve parsel numarası belirtilen taşınmazın, tapuda Hazine adına tescil edilmek üzere Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırılmasına ilişkin 25/11/2023 tarih ve 32380 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 24/11/2023 tarih ve 7879 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı'nın iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 27/12/2023 tarih ve E:2023/9133, K:2023/10026 sayılı kararıyla;

Anayasa'nın 2., 135. maddeleri; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesi, 14. maddesinin 3. fıkrasının (c) bendi, 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ile 6235 sayılı Türk Mühendis ve Mimarlar Odaları Birliği Kanunu'nun 2., 13., 14., 19. maddeleri ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 1. maddesine yer verilerek,

Mülkiyet hakkına ilişkin olan ve subjektif nitelik taşıyan kamulaştırma işlemine karşı dava açılabilmesi için kamulaştırmaya konu taşınmaz ile davacı arasında kişisel bir menfaat ilişkisinin bulunması gerektiği,

Uyuşmazlıkta, davanın Çanakkale'de kurulacak olan Kartepe RES Yardımcı Kaynak GES elektrik üretim tesisi için gerekli olan Çanakkale ili, Gelibolu ilçesi, … Köyü, … ada … parsel sayılı taşınmazın, tapuda Hazine adına tescil edilmek üzere Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından, 2942 sayılı Kanun'un 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırılmasına ilişkin 25/11/2023 tarih ve 32380 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 24/11/2023 tarih ve 7879 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı'nın iptali istemiyle açıldığı ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacı meslek odasının, söz konusu taşınmazın maliki olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin niteliği göz önünde bulundurulduğunda, davacının bakılmakta olan davada dava açma ehliyeti bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle,

davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası Ana Yönetmeliği'nin 6. maddesine göre, ülke tarımı ve tarımsal üretim kaynaklarının korunması, geliştirilmesi, işletilmesi ve verimli kılınması, kırsal nüfusun toplumsal ve ekonomik kalkınmasının sağlanması, kırsal ve tarımsal gelişime yönelik strateji, politika, program ve proje oluşturulması çalışmalarına katkıda bulunmak amacıyla her türlü girişim ve etkinlikte bulunmanın Odanın amaç ve görevleri arasında sayıldığı, bu bağlamda Odalarının tarım topraklarının kaybına neden olacak her türlü düzenlemenin karşısında olduğu, davaya konu karar ile kamulaştırılan arazilerin mera olduğu dikkate alındığında, bu davayı açmakta menfaatlerinin bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı idareler tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A maddesi uyarınca gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.