Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2025/1790 K.2025/2321

2-... Komutanlığı VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Şanlıurfa İl J. Komutanlığı, JÖH Tb. Komutanlığı emrinde J. Asb.

Bçvş. rütbesinde görev yapan davacının, 13/11/2016 tarihinde gerçekleştirilen operasyon esnasındaki fiilleri nedeniyle hakkında başlatılan soruşturma sonucunda, "Görevde kullanılan telsiz haberleşme araçlarıyla amir ya da üstleri hakkında olumsuz yönde eleştirici nitelikte konuşmalar yapmak" fiilini işlediğinden bahisle 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8. maddesinin 6. fıkrasının (ee) bendi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile tecziyesine ilişkin Jandarma Genel Komutanlığı Merkez Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal

haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K... sayılı kararıyla;

Disiplin cezasına konu eylemin oluş şekli, olay mahalli ve dosya kapsamında yer alan bilgi/belge ve ifadelerin incelenmesinden, Şanlıurfa İl J.K.lığı, JÖH Tb.K.lığı emrinde J.Asb.Bçvş. rütbesinde görev yapmakta iken, 13/11/2016 tarihinde Lice, Kulp, Hani üçgeninde gerçekleştirilen ...

Operasyonunda görevlendirilen ve telsiz kodu ... olan davacının, operasyon/intikal esnasında ilk amirini atlayarak operasyon komutanına telsizden ''ne acelen var bir yere mi yetişeceksin'' şeklinde çağrı yaptığı, telsizi olan veya telsizi duyabilecek mesafede olan operasyonda/intikalde görevli bütün personelin söz konusu ifadeleri duyacağı/duyabileceği hususu ve söz konusu ifadenin davacının amiri ve üstü olan operasyon komutanına yönelik olarak telsizde sarf edilmesi hususlarının birlikte değerlendirilmesinden;

eylemin "Görevde kullanılan telsiz haberleşme araçlarıyla amir ya da üstleri hakkında olumsuz yönde eleştirici nitelikte konuşmalar yapmak" kapsamında kaldığı sonucuna varıldığı; davacının, dosya muhteviyatından sübuta erdiği anlaşılan fiiline karşılık gelen "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Jandarma Genel Komutanlığı Merkez Disiplin Kurulunun...tarih ve... sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 08/01/2025 tarih ve E:2021/17243, K:2025/71 sayılı kararıyla; Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerektiği,

Uyuşmazlıkta, disipline konu eylemin oluş şekli, olay mahalli ve dosya kapsamında yer alan bilgi/belge ve ifadelerin incelenmesinden, Şanlıurfa İl J.K.lığı, JÖH Tb.K.lığı emrinde J.Asb.Bçvş. rütbesinde görev yapmakta iken, 13/11/2016 tarihinde Lice, Kulp, Hani üçgeninde gerçekleştirilen ...

Operasyonunda görevlendirilen ve telsiz kodu ... olan davacının, operasyon/intikal esnasında ilk amirini atlayarak operasyon komutanına telsizden ''ne acelen var bir yere mi yetişeceksin'' şeklinde çağrı yaptığı, anılan çağrının davacının komutanı konumunda olan J.Ütğm H.K. tarafından teyid edildiği, telsizi olan veya telsizi duyabilecek mesafede olan operasyonda/intikalde görevli bütün personelin söz konusu ifadeleri duyacağı/duyabileceği hususu ve söz konusu ifadenin davacının amiri ve üstü olan operasyon komutanına yönelik olarak telsizde sarf edildiği gerekçesiyle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de;

disiplin soruşturmasının başlamasının dayanağının 14/11/2016 tarihli tutanak olduğu, J.Uz.

Çvş İ.K.'nin ayrıntılı olarak düzenlenen tutanağa imza atmasına rağmen 02/02/2017 tarihli bilgi alma tutanağında bilgi ve görgüye dayalı ayrıntılı beyanda bulunmadığı, davacı ile tartıştığı iddia edilen kişi hakkında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadığı, soruşturma kapsamında alınan ifadelerin çelişkili olduğu, davacı ile 14/11/2016 tarihli tutanağı düzenleyenlerden Diyarbakır JÖH Tb.K. Vek. J.Yzb. H.Ö.'nün karşlıklı şikayetçi olduğu soruşturma dosyasında ...

Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve Soruşturma No:..., Karar No:... sayılı dosyasında tehdit ve hakaret suçu yönünden kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, anılan ceza soruşturmasında disiplin soruşturmasına konu fiillere yer verildiği; gelinen aşamada, tutanak ve çelişkili ifadeler dışında atfedilen suçun davacı tarafından işlendiğini net bir şekilde ortaya koyan somut delilin mevcut bulunmadığı,

Bu durumda; davacıya isnat edilen suçun sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği sonucuna varılmakla dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, Bu itibarla, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararına yönelik istinaf başvursunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, disiplin cezasına konu olayla ilgili olarak yapılan ceza soruşturması neticesinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği; disiplin soruşturmasında maiyetinin operasyon sırasında yaşadıklarından bahsedilmediği, kendisine karşı yapılan hakaretlere ve saygınlığa aykırı tutumlara hiç yer verilmediği, operasyon anında operasyon komutanına telsizden sadece "yavaş gidelim" diye çağrıda bulunduğu "ne acelen var bir yere mi yetişeceksin" diye herhangi bir beyanda bulunmadığı;

takdir yetkisinin kendisi aleyhine işletilerek şüpheli kalan bir olguda aleyhine yorum yapılmasının idari tahkikatın objektif olmadığına karine teşkil ettiği, anlık bir serzenişten ibaret bu eylem dolayısıyla disiplin cezası ile cezalandırılmasının 682 sayılı KHK'nin ruhuna aykırı olduğu gibi ölçülü ve orantılı olmadığı; kendisi hakkında 682 sayılı KHK hükümlerinin uygulanamayacağı, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği için Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün de uygulanamayacağı;

aksi durumun idari işlemin geriye yürümezliği ve kazanılmış hak ilkelerinin ihlali sonucunu doğuracağı, işlediği iddia edilen eylemin karşılığının 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun 20. maddesinde yer alan silahlı kuvvetlerden ayırmaya dair hiçbir hükme denk gelmediği, bir derece hafif olan cezanın verilmesi gerektiği; dava konusu işlem ve temyize konu karar ile Anayasa'da güvence altına alınan eşitlik ilkesi ve masumiyet karinesi ilkesinin ihlal edildiği belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı idareler tarafından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Şanlıurfa İl Jandarma Komutanlığı JÖH Tabur Komutanlığı emrinde Jandarma Astsubay Kıdemli Başçavuş rütbesiyle görev yapan davacı hakkında, 13/11/2016 tarihinde gerçekleştirilen operasyon sırasındaki fiilleri nedeniyle idari tahkikat başlatılmış, tahkikat sonucunda düzenlenen raporda, davacının “Görevde kullanılan telsiz haberleşme araçlarıyla amir veya üstleri hakkında olumsuz yönde eleştirici nitelikte konuşmalar yaptığı” fiilinin sübuta erdiği belirtilerek,

682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 8. maddesinin 6. fıkrasının (ee) bendi uyarınca “meslekten çıkarma” cezası ile cezalandırılması teklif edilmiş, bu teklif doğrultusunda, Jandarma Genel Komutanlığı Merkez Disiplin Kurulunun ... tarih ve...sayılı kararıyla, davacının isnat edilen fiillerinin sübuta erdiği kabul edilerek anılan bent uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu’nun 83. maddesinin birinci cümlesi, Anayasa Mahkemesinin 13/01/2016 tarih ve E:2015/85, K:2016/3 sayılı kararıyla iptal edilmiş, karar 29/01/2016 tarih ve 29608 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanmıştır. Bu kararın ardından, 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete’de 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname yayımlanmış; anılan KHK, 31/01/2018 tarihinde Türkiye Büyük Millet Meclisinde görüşülerek yasalaşmış ve 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun adıyla 08/03/2018 tarih ve 30354 (mükerrer) sayılı Resmî Gazete’de yayımlanmıştır.

682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8. maddesinin 6. fıkrasının (ee) bendinde; "Görevde kullanılan telsiz haberleşme araçlarıyla amir ya da üstleri hakkında olumsuz yönde eleştirici nitelikte konuşmalar yapmak." fiilinin meslekten çıkarma cezasını gerektirdiği hükme bağlanmış; anılan hüküm 08/03/2018 tarih ve 30354 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7068 sayılı Kanun'un 8/6-(ee) maddesiyle aynı şekilde düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yürütülecek bir soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma sürecinde kamu görevlisinin lehine ve aleyhine olan tüm bilgi ve belgelerin toplanması, bilahare, disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin, hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak, bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.

Uyuşmazlıkta, disipline konu eylemin oluş şekli, olay mahalli ile dosya kapsamında yer alan bilgi, belge ve ifadelerin incelenmesinden.

Şanlıurfa İl Jandarma Komutanlığı, JÖH Tabur Komutanlığı emrinde Jandarma Astsubay Başçavuş rütbesinde görev yapmakta iken, 13/11/2016 tarihinde Lice, Kulp, Hani üçgeninde gerçekleştirilen “...”nda görevlendirilen ve telsiz kodu “...” olan davacının, operasyon/intikal esnasında ilk amirini atlayarak operasyon komutanına telsizden “Ne acelen var, bir yere mi yetişeceksin?” şeklinde çağrı yaptığı, anılan çağrının davacının ilk amiri konumunda bulunan Jandarma Üsteğmen Y.K. tarafından teyit edildiği,

telsizi bulunan veya telsizi duyabilecek mesafede olan operasyonda/intikalde görevli tüm personelin söz konusu ifadeleri duyduğu/duyabileceği ve bu ifadelerin davacının amiri ve üstü olan operasyon komutanına yönelik olarak telsizle sarf edildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Olayda disiplin soruşturmasının başlatılmasının dayanağını 14/11/2016 tarihli tutanağın oluşturduğu, Jandarma Uzman Çavuş İ.K.’nin ayrıntılı olarak düzenlenen bu tutanağa imza atmasına rağmen 02/02/2017 tarihli bilgi alma tutanağında bilgi ve görgüye dayalı ayrıntılı bir beyanda bulunmadığı, davacı ile tartıştığı iddia edilen Diyarbakır JÖH Tabur Komutan Vekili Jandarma Yüzbaşı H.Ö. hakkında herhangi bir inceleme veya araştırma yapılmadığı, soruşturma kapsamında alınan ifadelerin çelişkili olduğu, davacı ile 14/11/2016 tarihli tutanağı düzenleyenlerden H.Ö.’nün karşılıklı olarak şikâyetçi oldukları, soruşturma dosyasında ...

Cumhuriyet Başsavcılığının ...arih ve Soruşturma No:..., Karar No:... sayılı kararıyla tehdit ve hakaret suçları yönünden kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, anılan ceza soruşturmasında disiplin soruşturmasına konu fiillere de yer verildiği; bu itibarla, mevcut aşamada tutanak ve çelişkili ifadeler dışında, atfedilen fiilin davacı tarafından işlendiğini açık ve kesin biçimde ortaya koyan somut bir delilin bulunmadığı görülmektedir.

Bu durumda; davacıya isnat edilen suçun sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delillerin bulunmadığı anlaşılmış olup, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararında hukuki isabet görülmemiştir.

KARŞI OY

X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin reddi ile ısrar kararının onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.