Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2025/2705 K.2025/3077

2-... 3-... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Antalya ili, Kemer ilçesi, ...Evleri No:... adresinde faaliyet gösteren "..." isimli işletmelerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile hafta tatili ruhsatının iptaline ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümlerine göre, işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının yetkili idarelerin en üst amiri veya görevlendireceği yetkili tarafından düzenlendiği, yetkide ve usûlde paralellik ilkesi gereğince ruhsatların iptalinin de yetkili idarelerin en üst amiri veya görevlendireceği yetkili tarafından gerçekleştirilmesi gerektiği, belediyelerde en üst amirin belediye başkanı olduğu,

dava konusu işlemi belediye başkan yardımcısının tesis ettiği, davalı idare tarafından anılan makamın bizzat belediye başkanı tarafından yetkilendirildiğine dair dosyaya bilgi ve belge sunulamadığından dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesinin 07/05/2025 tarih ve E:2025/1644, K:2025/2923 sayılı kararıyla;

Uyuşmazlıkta, davalı idare tarafından dosyaya ibraz edilen 10/09/2021 tarihli İmza Yetkileri Yönergesi'nde, belediye başkanı ve başkan yardımcılarının tesis edeceği işlerin belirlendiği, "Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü"nün ise dava konusu işlemi tesis eden Belediye Başkan Yardımcısı...'ye bağlandığı, dolayısıyla belediye başkanı tarafından adı geçen başkan yardımcısına ruhsat işlemlerine ilişkin olarak yetki verildiği, nitekim, dava konusu işyeri ruhsatının anılan başkan yardımcısı tarafından düzenlendiğinin görüldüğü,

Bu durumda, dava konusu işlemin bahsi geçen belediye başkan yardımcısı tarafından tesis edilmesinde, mevzuat hükümleri ile yetki ve usulde paralellik ilkesine aykırılık bulunmadığı, işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;

10/09/2021 tarihli Kemer Belediyesi İmza Yetkileri Yönergesi'nin incelenmesinden, Yönerge'nin "Belediye Başkanının İmzalayacağı Yazılar" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasında, kanun, tüzük, yönetmelik ve yönergelerle bizzat Belediye Başkanına bırakılan konulara ilişkin işlemlerin Belediye Başkanı tarafından imzalanacak yazılar/işlemler arasında sayıldığı.

"Belediye Başkan Yardımcılarının İmzalayacağı Yazılar" başlıklı 9. maddesinin 1. fıkrasında ise, Belediye Başkanı tarafından yürütülmesi gereken işlemlerin veya imzalayacağı yazıların dışında kalan işlemlerin yürütülüp sonuçlandırılması ve başkan adına imzalanması görevinin Başkan yardımcılarına bırakıldığı anlaşılmakta olup, bu düzenlemelere göre, Yönerge ile kanun ve diğer alt mevzuat gereğince bizzat Belediye Başkanının imzalayacağı/tesis edeceği işlemler konusunda başkan yardımcılarına herhangi bir yetki devri yapılmadığının görüldüğü,

Bu durumda, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 6. maddesinde yer alan, işyeri ruhsatlarının yetkili idarelerin en üst amiri veya görevlendireceği yetkili tarafından imzalanacağına dair açık hüküm karşısında, dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı açıklamasıyla istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün Belediye Başkan Yardımcısı E.G.'ye bağlandığı, dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka usule aykırılık bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Antalya ili, Kemer ilçesi,... Evleri No:... adresinde faaliyet gösteren davacılara ait "..." isimli işletmenin işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile hafta tatili ruhsatı ... tarih ve ... sayılı işlem ile iptal edilmiştir. Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun'un 3. maddesinde, "İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatını vermeye aşağıdaki merciler yetkilidir:

a) Belediye hudutları ve mücavir alan dışında kalan işyerleri ve işletmelere il özel idareleri.

b) Belediye hudutları ile mücavir alan içinde kalan tüm işyerleri ve işletmelere belediyeler,

c) Belediye hudutları ve mücavir alan içinde kalan işyeri ve işletmelerden büyükşehir belediyesi olan yerlerde;

ca) 2 nci ve 3 üncü sınıf gayrisıhhi müesseseler için büyükşehir belediye başkanlığı,

cb) Sıhhi ve sair işletmeler için ise büyükşehir belediyesi içinde kalan diğer belediye başkanlıkları." hükmü bulunmaktadır.

İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 6. maddesinin 2. fıkrasında; "İşyeri ruhsatları yetkili idarelerin en üst amiri veya görevlendireceği yetkili tarafından bu Yönetmelikte öngörülen sürede imzalanır; ruhsat için ayrıca, meclis veya encümen tarafından bir karar alınmaz. Ruhsat, Örnek 5’te yer alan bilgileri içerecek şekilde düzenlenir." kuralı yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, belediye sınırları ile mücavir alan içinde kalan iş yerleri için düzenlenecek işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının belediye başkanı veya görevlendireceği yetkili tarafından imzalanacağı anlaşılmaktadır. Öte yandan, idare hukukunun yerleşmiş ilkelerden biri de yetkide ve usulde paralellik ilkesidir. Bu ilke ile bir işlemin tesisinde uygulanan usul ve esasların aynı işlemin geri alınmasında veya kaldırılmasında da uygulanması gerektiği kabul edilmiştir.

Uyuşmazlıkta, İdare Mahkemesince, yetkide ve usulde paralellik ilkesi gereğince ruhsat iptaline ilişkin işlemin yetkili idarelerin en üst amiri veya görevlendireceği yetkili tarafından gerçekleştirilmesi gerektiği, belediyelerde en üst amirin belediye başkanı olduğu, dava konusu işlemi ise belediye başkan yardımcısının tesis ettiği, bahsi geçen başkan yardımcısının belediye başkanı tarafından bizzat yetkilendirildiğine dair dava dosyasına herhangi bir bilgi ve belge sunulamadığından,

dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, davalı idare tarafından dosyaya ibraz edilen 10/09/2021 tarihli Kemer Belediyesi İmza Yetkileri Yönergesi'nde, belediye başkanı ve başkan yardımcılarının tesis edeceği işlerin belirlendiği, "Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü"nün ise dava konusu işlemi tesis eden Belediye Başkan Yardımcısı ...'ye bağlandığı, dolayısıyla belediye başkanı tarafından adı geçen başkan yardımcısına ruhsat işlemlerine ilişkin olarak yetki verildiği,

nitekim, dava konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının anılan başkan yardımcısı tarafından düzenlendiği görülmektedir.

Bu durumda, dava konusu işlemin adı geçen belediye başkan yardımcısı tarafından tesis edilmesinde, yukarıda yer verilen mevzuat ile yetkide ve usulde paralellik ilkesine aykırılık bulunmadığı anlaşılmakta olup, işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.