İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Vergi Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1992/300 K.1993/39

YATIRIMLARI VE DÖVİZ KAZANDIRICI ETKİNLİKLERİ ÖZENDİRİCİ DÜZENLEMELERDE YAZILI MUAFİYET VE İSTİSNALARIN, TEŞVİK BELGESİNDE ÖNGÖRÜLEN SINIRLARI AŞAN KISIMLARA UYGULANAMAYACAĞI HK.

Esas1992/300Karar1993/39Tarih12 Mart 1993Okuma3 dk · 530 kelime

KÜNYE

Vergi Dava Daireleri Kurulu 1992/300 E., 1993/39 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
12 Mart 1993
Daire
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Karar Yılı
1993
Karar No
39
Esas Yılı
1992
Esas No
300
Karar Tarihi
12/03/993
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

530 kelime·3 dk okuma

YATIRIMLARI VE DÖVİZ KAZANDIRICI ETKİNLİKLERİ ÖZENDİRİCİ DÜZENLEMELERDE YAZILI MUAFİYET VE İSTİSNALARIN, TEŞVİK BELGESİNDE ÖNGÖRÜLEN SINIRLARI AŞAN KISIMLARA UYGULANAMAYACAĞI HK.

15.11.1988 tarihinde başlayıp, 30.12.1989'da bitirilmesi öngörülen iki yıldızlı otel yatırım için teşvik belgesi alan ve teşvik belgesinde, ... lira sermayeli bir anonim şirket kurulması koşulu getirilen, daha sonra yatırım süresi birkaç kez uzatılan Kurumdan; gerek kuruluş sözleşmesi, gerekse sermayesini yükseltmesi nedeniyle Damga Vergisi tahsil edilmiştir.

Düzeltme ve şikayet yoluyla söz konusu ... lira Damga Vergisinin iadesini isteyen Kurumun isteği yanıtsız bırakılmış, yasadan dolayı kurulmuş sayılan olumsuz işleme karşı Danıştay'da dava açılmıştır.

Anonim şirket kuruluşunu, belgede öngörülen ... lira yerine ... lira sermaye ile yapmış, yatırım süresi bitmeden sermayesini ... liraya yükseltmiş, bu vize üzerine yatırım süresi 30.6.1990 tarihine değin uzatılmış ve uzatım süresi içinde kalan 30.4.1990 tarihinde ... lira olan sermayesini artırması da öngörülmüştür.

İhtilaflı olan Damga Vergisi, kuruluş ve birinci sermaye artırımı ile ilgilidir. Maliye ve Gümrük Bakanlığı, sermaye artışının, belgede zorunlu şart olmadığını ve kuruluşun ise sadece ... liralık kısmının belge kapsamında kaldığını ileri sürmektedir.

Davayı inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesi 1992/1978 sayılı kararında; teşvik belgesine sahip Kuruma, vergi, resim, harç istisnasına ilişkin teşvikin tanındığı, şirketin ihracat taahhüdünün bulunduğu, bu dudurumda belgedeki zorunlu şart nedeniyle yapılan kuruluş ve sermaye artırımı işleminden Damga Vergisi alınmakla vergilendirme hatası yapıldığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar vermiştir.

Karar, Bakanlık tarafından aynı iddialarla temyiz edilmektedir.

3505 sayılı Kanunun Geçici 2.maddesinin (c) fıkrasında; ihracat veya döviz kazandırma taahhüdünde bulunulan ve yatırım teşvik belgesine bağlanmış yatırımlar için alınan krediler ile bu belge kapsamındaki şirket kuruluşu ve sermaye artırımı işlemleri ve bu işlemlerle ilgili ola

rak düzenlenen kağıtların, 31.12.1993 tarihine değin 488 sayılı Kanuna göre Damga Vergisinden ve 492 sayılı Kanuna göre harçlardan ayrık tutulması, taahhüt edilen ihracatın gerçekleştirilmemesi veya teşvik belgesindeki şartların yerine getirilmemesi halinde, alınmayan damga vergisi ve harçların, Vergi Usul Kanununu Hükümlerine göre ceza ve gecikme faizi ile birlikte tahsili öngörülmüştür.

Bu düzenlemeye ilişkin uygulamayı yönlendirmek amacıyla aynı maddenin son fıkrasına dayanılarak yayımlanan "İhracat ve Yatırımlarda Damga Vergisi ve Harç İstisnası Uygulaması Hakkında (1) Seri Sayılı Tebliğ" in,Yatırımlarla İlgili İstisnanın Kapsamı başlığını taşıyan (II/C) işaretli bölümünde, ihracat ve döviz kazandırma taahhüdünde bulunulan yatırım teşvik belgesi kapsamındaki sermaye artırım işlemlerinin damga vergisinden müstesna tutulduğu, istisnanın, söz konusu taahhütleri kapsayan belge ibraz edilmek koşuluyla 1.1.1989 tarihinde itibaren vuku-

bulan işlemlerin tümüne resen uygulanması öngörüldükten sonra istisnanın teşvik belgesinde belirtilen değerler dikkate alınarak uygulanması kabul edilmiştir.

Kanun ve Tebliğin "...teşvik belgesi kapsamındaki şirket kuruluşu ve sermaye artırımı..." ifadesinden; yatırımın teşviki için şirket kuruluşu ve sermaye artırımının, teşvik belgesinin zorunlu şartı olması halinin amaçlandığı, ancak bu koşulla söz konusu işlemin vergi, resim,

harç istisnasından yararlandırılabileceği anlaşılmaktadır.

İki yıldızlı turistik otel yatırımı nedeniyle ... TL.sermayeli bir anonim şirket kurulması koşuluyla verilen teşvik belgesinin incelenmesinden; vergi, resim ve harç istisnasının, yararlanılacak teşvik tedbirlerinden biri kabul edildiği, şirketin, belgede öngörülen süre içinde ... TL. yerine ... TL. sermaye ile kurulduğu ve belgede zorunlu koşul olmaksızın, sermayenin ... TL'ya yükseltildiği saptanmıştır. Bu durumda, vergi, resim ve harç istisnasının teşvik belgesindeki zorunluluk dışında kalan ve zorunluluk kapsamı aşılarak yapılan işlemlere de uygulanmasına olanak bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu nedenlerle işlemin tümüyle iptali yolundaki Danıştay Dokuzuncu Dairesi Kararının bozulmasına karar verildi.

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, E. 1992/300, K. 1993/39, 12 Mart 1993 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No
1992/300
Karar No
1993/39
Tarih
12 Mart 1993

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.1992/531 K.1993/1198
  • Danıştay 8. Daire E.1992/848 K.1993/1389
  • Danıştay 8. Daire E.1992/912 K.1993/1414
  • Danıştay 10. Daire E.1992/1135 K.1993/920
  • Danıştay 6. Daire E.1992/1325 K.1993/832
  • Danıştay 3. Daire E.1992/1503 K.1993/1136

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.