İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1992/912 K.1993/1414

İLÇE BELEDİYESİNİN ÇÖP VE SÜPRÜNTÜ İLE İLGİSİ OLMAYAN, CURUF, İNŞAAT MALZEMESİ VE İMALAT ARTIKLARI İLE İLGİLİ ÜCRET TARİFESİ BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİNCE ONANDIĞINDAN, AYRICA, VALİLİK ONAYI ARANMASINA GEREK OLMADIĞI HK.

Esas1992/912Karar1993/1414Tarih17 Mart 1993Okuma3 dk · 665 kelime

KÜNYE

8. Daire 1992/912 E., 1993/1414 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
17 Mart 1993
Daire
SEKİZİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1993
Karar No
1414
Esas Yılı
1992
Esas No
912
Karar Tarihi
17/03/993
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

665 kelime·3 dk okuma

İLÇE BELEDİYESİNİN ÇÖP VE SÜPRÜNTÜ İLE İLGİSİ OLMAYAN, CURUF, İNŞAAT MALZEMESİ VE İMALAT ARTIKLARI İLE İLGİLİ ÜCRET TARİFESİ BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİNCE ONANDIĞINDAN, AYRICA, VALİLİK ONAYI ARANMASINA GEREK OLMADIĞI HK.

Belediye Meclisinin, çöp ve süprüntü ile ilgili olmayan curuf, inşaat malzemesi ve imalat artıkları ile ilgili almış olduğu ücret tarifesine ilişkin kararını onaylamıyan Valilik işleminin iptali istemiyle açılan davada.

1580 sayılı yasanın 71.maddesinde 70.maddesinin 1.2.3,4,5,6,7,8,9 ve 13.fıkralarında gösterilen işlem ile 15.fıkrada yazılı işlemleri onaylamaması durumunda belediye meclisinin inceleme istemi üzerine konunun Danıştay'ca incelenerek sonuçlandırılacağının öngörüldüğü,

olayda söz konusu tarifenin Valilikçe onaylanmaması üzerine dava konusu bu işlemin Danıştay'da incelendiği anlaşıldığından yukarıdaki açıklamalar karşısında davanın görümü ve çözümünde Danıştay'ın görevli olduğu gerekçesiyle davayı görevden reddeden İdare Mahkemesi kararının yasalara aykırı olduğu öne sürülerek 2577 sayılı yasanın 49.maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Dosyanın incelenmesinden; davacı belediye meclisi tarafından hazırlanan çöp ve süprüntü ile ilgili olmayan curuf, inşaat malzemesi ve imalat artıkları ile ilgili ücret tarifesini onaylamayan Valilik işleminin iptali istemiyle hem idare mahkemesine iptal davası açıldığı hem de 1580 sayılı yasanın 71.maddesi uyarınca Danıştay'a itiraz edildiği, İdare Mahkemesince konuya ilişkin belediye yasası hükümleri ve idare mahkemelerinin görevlerini belirleyen yasa maddeleri açıklandıktan sonra,

belediye meclislerinin onaya bağlı kararlarının bulunduğu yerin en büyük mülki amirince onaylanmaması durumunda, konunun Danıştay tarafından incelenerek kesin karara bağlanacağı, bu nedenle uyuşmazlığın İdare Mahkemesinin görev alanına girmediği belirtilerek davanın reddine karar verildiği, Danıştay 1. Dairesince bu konudaki meclis kararının Büyükşehir Belediyesince onaylandığı,

uygulanmasının Valiliğin onayına bağlı olmaması nedeniyle öneriyi geri çeviren Valilik işlemini iptal ettiği, bu kararın birinci başkanlıkça havalesi üzerine Danıştay İdari İşler Kurulunca incelenip, bu aşamada aynı konuda iptal davası açıldığının anlaşıldığı 2575 sayılı Danıştay Yasasının 42.maddesine göre "Belediye Yasası ile Danıştay'a verilip idari davaya konu olmayan işlerin" birinci dairece inceleneceği ortada idari dava mevcut iken, bu itirazın esastan incelenemeyeceği belirtilerek "karar verilmesine yer olmadığına" kararı verildiği anlaşılmaktadır.

1580 sayılı Belediye Yasasının 70.maddesinin 8.fıkrasında Belediye Vergi ve resimlerine ilişkin konular dışında, belediye tarafından yerine getirilecek hizmetlere karşılık alınacak ücretlere ilişkin tarifelerde belediye meclisi tarafından karar verileceği ve aynı yasanın 71.maddesinde 70.maddenin 1,2,3,4,5,8,9,13 ve 15.fıkrasında gösterilen işlere ait belediye meclisleri kararlarının yerel en büyük mülki amirin uygun bulmasıyla yürürlük kazanacağı, 3030 sayılı Büyükşehir Belediyelerinin Yönetimi Hakkındaki Yasanın 14.maddesinde.

Büyükşehir Belediye Başkanlarının, belediye başkanına verilen yasal görevler yanında ilçe beledi yeleri arasında hizmetlerin yürütülmesinde birlik ve beraberliği sağlamakla görevli ve yetkili oldukları, Büyükşehir ve ilçe belediye meclislerince alınan bütün kararların Büyükşehir Belediye Başkanına gönderileceği, aynı yasanın uygulanması ile ilgili Yönetmeliğin 42.maddesinde de Büyükşehir Belediye Başkanlarının Büyükşehir Belediye Meclisi ile İlçe Belediye Meclis kararlarını incelemek, aynen veya değiştirerek onaylamakla veya meclislerde tekrar görüşülmesini isteme görev ve yetkilerini kullanmada Belediye Yasasının,

meclis kararlarının inceleme veya onaylama konusunda yetkili idari vesayet makamlarına tanıdığı süreleri gözönünde bulunduracakları ve aynı şekilde iş ve işlem yapacakları kuralı bulunmaktadır.

Anılan 3030 sayılı Yasanın 14.maddesiyle bu yasanın uygulanmasına ilişkin Yönetmeliğin 42.maddesinde yeralan kurallardan, Büyükşehir Belediyelerinde 1580 sayılı yasanın 70. ve 71.maddelerindeki kurallardan farklı olarak, ilçe belediye meclislerince verilen kararların Büyükşehir Belediye Başkanının onayı ile yürürlüğe girdiği, bütçe ile ilgili kurallar dışında artık bu kararların idari vesayet makamlarının onayına sunulmadan kesinleşen kararlar olduklarının açıklıkla hükme bağlandığı anlaşılmaktadır.

Belediye Meclisinin çöp ve süprüntü ile ilgisi olmayan curuf, inşaat, malzemeleri ve imalat artıkları ile ilgili almış olduğu ücret tarifesi ne ilişkin kararı 1580 sayılı yasanın 71.maddesinde belirtilen onaya bağlı kararlardan değildir.

Danıştay 1.Dairesinin kararı da bu yöndedir. Danıştay İdari İşler Kurulu hernekadar bu konuda "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmişsede bu karar esasa ilişkin olmayıp idare mahkemesince açılan bu dava nedeniyle verilmiştir. Bu durumda Belediye Meclisinin kararı Büyükşehir Belediyesinin yazısı ile onaylandığından kesinleşmiştir.

3030 sayılı Yasa ve bu yasaya daya nılarak yürürlüğe konulan yönetmelikte yer alan kurallar karşısında Belediye Meclisi kararı ve eki ücret tarifesinin vesayet makamının onayını gerektiren nitelikte bir karar olmadığı açık olduğundan, idare mahkemesince davanın, aynı konuda Danıştay'da itiraz edildiği gerekçesiyle görev yönünden reddine karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle …İdare Mahkemesinin … günlü … sayılı kararının bozulmasına karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1992/912, K. 1993/1414, 17 Mart 1993 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1992/912
Karar No
1993/1414
Tarih
17 Mart 1993

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.1992/1135 K.1993/920
  • Danıştay 6. Daire E.1992/1325 K.1993/832
  • Danıştay 3. Daire E.1992/1503 K.1993/1136
  • Danıştay 3. Daire E.1992/1895 K.1993/1089
  • Danıştay 6. Daire E.1992/1910 K.1993/1101
  • Danıştay 6. Daire E.1992/2066 K.1993/913

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.