İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.1992/1895 K.1993/1089

PETROKİMYA TESİSLERİNDE TALİ MADDE OLARAK ÜRETİLEN LİKİT PERTROL GAZININ AKARYAKIT TÜKETİM VERGİSİNE TABİ OLDUĞU HK.

Esas1992/1895Karar1993/1089Tarih4 Mart 1993Okuma2 dk · 471 kelime

KÜNYE

3. Daire 1992/1895 E., 1993/1089 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
4 Mart 1993
Daire
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı
1993
Karar No
1089
Esas Yılı
1992
Esas No
1895
Karar Tarihi
04/03/993
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

471 kelime·2 dk okuma

PETROKİMYA TESİSLERİNDE TALİ MADDE OLARAK ÜRETİLEN LİKİT PERTROL GAZININ AKARYAKIT TÜKETİM VERGİSİNE TABİ OLDUĞU HK.

Davacı şirketin tesislerinde üretip sattığı likit petrol gazı nedeniyle ihtirazi kayıtla verdiği beyanname üzerinde Ekim 1990 dönemi için tahakkuk ettirilip ödenen akaryakıt tüketim vergisinin iadesi istemiyle açılan davayı.

3074 sayılı Akaryakıt Tüketim Vergisi Kanununun 1.maddesinde, rafineri şirketleri ve ithalatı gerçekleştiren kuruluşlarca yapılan normal, süper benzin, likit petrol gazı, gazyağı, motorin ve fuel-oil satışlarının akaryakıt tüketim vergisine tabi olduğunun hükme bağlandığı, 2.maddesinde de, verginin mükellefinin bu verginin konusuna giren akaryakıtların satışını yapan rafineri şirketleri ile ithalatı gerçekleştiren kuruluşlar olduğunun belirtildiği, Davacı Şirketin ithalatçı şirket olmadığı,

rafineri şirketi olup olmadığının tespiti için Mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda … tesislerinde ham petrol rafinerisi yapılmadığı, naftadan çeşitli ilaç, boya, temizlik malzemesi, naylon, plastik gübre v.s. gibi ürünlerin hammaddelerinin üretildiği, bu özellikleri ile tesisin bir petrokimya kompleksi olup, petrol rafinerisi olmadığının belirtildiği, Kanun vazıının sadece rafineri şirketleri ile bu maddelerin ithalini yapan şirketleri vergilendirmeyi amaçladığı,

aksi düşünülmüş olsa idi, verginin mükellefini düzenleyen ikinci maddede bu şirketlerden bahsetmeyerek üretimi yapan şirketler ile ithalini gerçekleştiren kuruluşlar şeklinde düzenlenmesi gerektiği gerekçesiyle kabul ederek dava konusu vergilerin iadesine karar veren Vergi Mahkemesi kararının bozulması istemidir.

Akaryakıt Tüketim Vergisi Kanununun 1.maddesinde; rafineri şirketleri ve ithalatı gerçekleştiren kuruluşlarca yapılan normal ve süper benzin, likit petrol gazı, gazyağı, motorin ve fuel-oil satışlarının akaryakıt tüketim vergisine tabi olduğu belirtilmiş olup, 2.maddesinde de, akaryakıt tüketim vergisi mükellefinin, bu verginin konusuna giren akaryakıtların satışını yapan rafineri şirketleri ile ithalatı gerçekleştiren kuruluşlar olduğu hükme bağlanmıştır.

Birinci maddede vergiye tabi petrol ürünleri tahdidi olarak sayılmış olup, söz konusu ürünlerin hepsi rafinerilerde ham petrolün damıtılması sonucu ana madde olarak üretilmektedir.

İhtilaf konusu likit petrol gazı ise rafinerilerde ana madde olarak üretildiği egibi rafinerilerde üretilen ve aromatik ürünlerce çok zengin olan hidrokarbonlar karışımının yoğunluğunun fazla olması nedeniyle doğrudan doğruya oto benzini olarak kullanılması ve pazarlanmasındaki mahsurlardan dolayı, petrokimya tesislerinde harmanlama ameliyesine tabi tutulması sonucunda da elde edilmektedir.

İster rafinerilerde ister petrokimya tesislerinde üretilmiş olsun sonuçta Yasanın birinci maddesinde açıkca belirtilmiş olması nedeniyle akaryakıt tüketim vergisi kapsamında olan likit petrol gazının satışı söz konusudur ve Yasanın ikinci maddesinde sadece rafineri şirketlerinin mükellef olarak sayılması nedeniyle aynı nitelikteki ürünün üretim ve satışını yapan petrokimya tesislerinin mükellefiyet kapsamı dışında düşünülmesi Yasanın amacı ile de bağdaşmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Uyuşmazlık konusu olayda da Davacı Şirketin bir petrokimya tesisi olmasına rağmen tesislerinde akaryakıt tüketim vergisi konusuna gireni likit petrol gazını, ham petrol ürününün rafinerisi sonucu yan ürün olarak elde edilen naftadan ilk defa elde edip sattığı ihtilafsız bulunduğuna göre, elde ediliş yerinin rafineri değil petrokimya tesisi olması Davacı Şirketin akaryakıt tüketim vergisi mükellefiyetini bertaraf edemiyeceği cihetle, aksine verilen Mahkeme kararında isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin kabulü ile …Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının bozulmasına karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 1992/1895, K. 1993/1089, 4 Mart 1993 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
1992/1895
Karar No
1993/1089
Tarih
4 Mart 1993

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.1992/1910 K.1993/1101
  • Danıştay 6. Daire E.1992/2066 K.1993/913
  • Danıştay 6. Daire E.1992/2095 K.1993/939
  • Danıştay 6. Daire E.1992/2305 K.1993/1120
  • Danıştay 9. Daire E.1992/3173 K.1993/1147
  • Danıştay 9. Daire E.1992/3293 K.1993/1256

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.