Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2018/815 K.2019/257

Dava konusu istem: Davacı adına, 2012 yılının Mart dönemi için re'sen salınan özel tüketim vergisi ile üç kat kesilen vergi zıyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

Mahkemenin ilk kararının özeti: ... Vergi Mahkemesi, ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirketin, davanın açıldığı 02/02/2015 tarihi itibarıyla tasfiye halinde olduğu, tasfiyesinin tamamlanmasının ardından şirket feshinin 02/09/2015 tarihinde ... Ticaret Sicili Müdürlüğünce tescil edilip, 07/09/2015 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği, hukuk alemindeki varlığı sona ererek taraf ehliyetini yitirdiği anlaşıldığından, dava şartlarından olan taraf ehliyetini yitiren davacı şirketin açmış olduğu davanın ehliyet yokluğu nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı, gerekçesiyle davayı ehliyet yönünden reddetmiştir.

Daire kararının özeti: Davacının temyiz istemini inceleyen Danıştay Yedinci Dairesi, 30/05/2016 tarih ve E:2016/4159, K:2016/4812 sayılı kararıyla; mahkemece, davacının taraf ehliyetini yitirdiğinden bahisle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiş ise de temyiz aşamasında dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerden; şirketin taraf olduğu ve yararına sonuç doğurabilecek nitelikte davaların bulunduğu ileri sürülerek, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun "Ek tasfiye" başlıklı 547. maddesi uyarınca, ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında ek tasfiye talebiyle dava açıldığının tespit edildiği, bu durumda, temyiz aşamasında davacı tarafından ileri sürülen iddiaların karara etki edecek nitelikte bulunması nedeniyle, bu hususlara dair araştırma yapılarak karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararı bozmuş; davalı idarenin karar düzeltme istemini reddetmiştir.

Israr kararının özeti: Mahkeme, ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeye ek olarak; dava konusu vergi ve cezanın tahsili amacıyla davacı şirket adına düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davayı ehliyet yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... ve K:... sayılı kararının, Danıştay Yedinci Dairesinin 30/05/2016 tarih ve E:2016/4950, K:2016/4811 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği gerekçesiyle ilk kararında ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararıyla şirketin ihyasına karar verildiği, derdest davaları olan şirketlerin ticaret sicilinden re'sen terkin edilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyizen incelenen ısrar kararının, Danıştay Yedinci Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay Yedinci Dairesinin yukarıda yer verilen kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar kararının bozulması gerekmektedir.