Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2019/1648 K.2021/192

Dava konusu istem: Davacı adına, 2011 yılı için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin birinci fıkrası ve mükerrer 355. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

... Vergi Mahkemesinin ... tarih E: ..., K: ... sayılı kararı:

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden;

Sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kullanımı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin birinci fıkrasında, özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediği gibi, kesilen ceza maddenin öngörülüş amacına da uygun düşmemektedir.

Faturayı vermeyen ve almayanların kimler olduğu tespit edilerek, cezayı gerektiren fiilin tüm unsurlarıyla, maddede öngörüldüğü gibi gerçekleştiği ortaya konulmadan, davacıya anılan Kanun'un 353. maddesinin birinci fıkrası uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilmesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden;

Gerçek bir emtia teslimine dayanmadığı iddia olunan fatura bedellerinin, banka ve benzeri finans kurumları veya posta idarelerince düzenlenen belgelerle tevsik edilmesi beklenemeyeceğinden dava konusu özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle özel usulsüzlük cezalarını kaldırmıştır.

Davalının istinaf istemi ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla reddedilmiştir.

Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 11/03/2019 tarih ve E:2018/1191, K:2019/821 sayılı kararı:

Vergi Dava Dairesi kararının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmı usul ve yasaya uygun olup davalı tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.

Davacının... Elektrik Elektronik Bilgisayar Malzemeleri Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle davacı adına 2011 yılının Ocak ilâ Eylül dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergileri ile verginin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarına karşı açılan davada, Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine davalının istinaf isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih E: ..., K: ... sayılı kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 11/03/2019 tarih E:2018/7861, K:2019/824 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Bu durumda, ... Elektrik Elektronik Bilgisayar Malzemeleri Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davacı arasındaki ilişki gerçek bir mal alım-satımına dayandığından, Bölge İdare Mahkemesi kararının söz konusu tahsilat ve ödemelerin banka ve finans kurumları aracılığıyla yapılmadığından bahisle kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasında yasal isabet görülmemiştir.

Daire bu gerekçeyle kararın 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasını onamış; anılan Kanun'un mükerrer 355. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasını bozmuştur.

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı ısrar kararı:

Davacı adına 2011 yılının Ocak ilâ Eylül dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergileri ile verginin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarına karşı açılan dava reddedilmiştir. Anılan kararın Danıştay Dokuzuncu Dairesince bozulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla davanın reddi yolunda ısrar edilmiştir.

Bu nedenle, davanın kabulü yolunda verilen mahkeme kararına yöneltilen istinaf isteminin reddine dair kararda bozulan kısım yönünden ısrar edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Vergi Dava Dairesi, ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeye ek olarak bu gerekçeyle kararın bozulan kısmında ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uyuşmazlık konusu özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek aksi yönde verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı adına 2011 yılının Ocak ilâ Eylül dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergileri ile verginin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarına karşı açılan davanın reddi yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin, ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı ısrar kararı, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 24/02/2021 tarih ve E: 2019/1099, K: 2021/198 sayılı kararıyla onanmıştır.

Bu durumda, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan, Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının iptaline ilişkin ısrar kararı Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.

X - KARŞI OY

Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.