Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/559 K.2021/1666

Dava konusu istem: Toptan ve perakende un, yem ve kepek alım satımı faaliyetiyle iştigal eden davacı şirket adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2009 yılının Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemlerine ait aslı aranmayan geçici vergiler üzerinden üç kat tutarında kesilen ve tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle artırılan vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:

Dava konusu vergi ziyaı cezalarının üzerinden kesildiği geçici vergilerin matrahı yönünden bağlı olduğu 2009 yılına ait vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla kaldırıldığından, vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Mahkeme bu gerekçeyle vergi ziyaı cezalarını kaldırmıştır.

Davalının temyiz istemi Danıştay Üçüncü Dairesinin 05/06/2018 tarih ve E:2015/4436, K:2018/3192 sayılı kararıyla reddedilmiştir.

Davalının karar düzeltme istemini kabul ederek önceki kararını kaldırdıktan sonra temyiz istemini yeniden inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesinin 27/06/2019 tarih ve E:2019/1701, K:2019/4636 sayılı kararı:

Dava konusu vergi ziyaı cezalarının üzerinden kesildiği geçici vergilerin matrahı yönünden bağlı olduğu 2009 yılına ait vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisini kaldıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 27/06/2019 tarih ve E:2019/1699, K:2019/4631 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Bu bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu vergi ziyaı cezalarını etkileyeceğinden, temyize konu kararın anılan karardaki esaslar doğrultusunda yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.

Öte yandan, yeniden verilecek kararda vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle artırılan kısmı hakkında ayrıca değerlendirme yapılacağı tabiidir.

Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur.

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:

Mahkeme, 2009 yılına ait vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada, …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla ısrar edildiğini belirterek ilk kararında ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İncelemeye ibraz edilmeyen belgelere ilişkin olarak zayi belgesi alınmadığı, ihtilaf konusu faturaların davacı şirket yetkililerince düzenlenmediği yolundaki uzmanlık raporunun tek başına kanıt değeri taşımadığı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu vergi ziyaı cezalarının üzerinden kesildiği geçici vergilerin matrahı yönünden bağlı olduğu 2009 yılına ait vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisini kaldıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 24/11/2021 tarih ve E:2020/557, K:2021/1667 sayılı kararı ile onanmıştır. Bu durumda, dava konusu vergi ziyaı cezalarının kaldırılması yolunda verilen ısrar kararının onanması gerekmektedir.

X - KARŞI OY

Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 24/11/2021 tarih ve E:2020/557, K:2021/1667 sayılı kararının (X) işaretli "Karşı Oy"unda belirtilen hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.