Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2022/971 K.2023/172

… Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: … Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına tanzimli …, … ve … sayılı dahilde işleme izin belgeleri kapsamında … Nakliye Madencilik Enerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tescilli … tarih ve … sayılı beyannameyle "makarnalık buğday" yerine "adi/ekmeklik buğday" ithal edilmesi fiiline iştirak edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) işaretli bendi ile (2) numaralı fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:

Davacı adına düzenlenen İskenderun Gümrük Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı para cezası kararına vaki itiraz … Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğünün … tarih ve … kararı ile itirazın süresi içerisinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.

Anılan Bölge Müdürlüğü kararının iptali istemiyle açılan davada ... Vergi Mahkemesinin ... tarih, E:…, K:… sayılı davanın reddine dair kararının yürütmesinin durdurulması talebi … Bölge İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla reddedilmiştir.

Akabinde İskenderun Gümrük Müdürlüğü tarafından kesilen para cezasının otuz gün içerisinde ödenmesi aksi halde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun uyarınca işlem yapılacağı davacıya bildirilmiş olup davaya konu … tarih ve … sayılı ödeme emri davacıya tebliğ edilmiştir.

Ödeme emri içeriği para cezası kararına karşı açılan davada mahkemece davanın reddine ilişkin hükmün gümrük idaresine tebliğ edildiği tarihte para cezası tahsil edilebilir hale gelmiş olup anılan karara karşı istinaf veya temyiz yoluna başvurulması ise mahkeme kararının yürütülmesini durdurmayacaktır.

Öte yandan amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine karşı davacının ileri sürdüğü iddialar 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58. maddesinde sayılan itiraz sebepleri arasında (borcun olmadığı veya kısmen ödediği ya da zamanaşımına uğradığı) sayılmadığından dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Mahkeme bu gerekçeyle davanın reddine karar vermiştir.

Davacının istinaf istemini inceleyen … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:

Vergi Dava Dairesi, istinaf istemine konu vergi mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle istemi reddetmiştir.

Davacının temyiz istemini inceleyen Danıştay Yedinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve E:2019/1998, K:2021/5202 sayılı kararı:

Ödeme emri içeriği davacı adına karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın süre aşımı yönünden reddine ilişkin işleme karşı açılan davanın reddi yolunda verilen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Yedinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve E:2018/5297, K:2021/5201 sayılı kararıyla onanmıştır.

Ancak olayda idarece tanzim edilen gümrük inceleme raporunda dahilde işleme izin belgesi sahibi olan … Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında para cezası kesilmesi öngörülmemiştir.

Öte yandan "makarnalık buğday" yerine "adi/ekmeklik buğday" ithal ettiğinden bahisle … Enerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kesilen para cezalarına vaki itirazın reddine dair işleme karşı ... Vergi Mahkemesinin E:… sayılı esasına kayden açılan davada mahkemece … tarih ve K:… sayılı kararla davanın reddine karar verilmiştir. Anılan karara yönelik istinaf başvurusu ise … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmiş ise de söz konusu karar Danıştay Yedinci Dairesinin 17/11/2021 tarih ve E:2019/1617, K:2021/4928 sayılı kararıyla bozulmuştur.

Bu durumda ortada para cezasına dayanak davacı tarafından iştirak edilebilecek bir eylemin bulunup bulunmadığı hususunun araştırılması ve anılan mahkeme kararları üzerine oluşan yeni hukuki durumun "borcum yoktur" kapsamında incelenebilecek nitelikte olup olmadığının değerlendirilmesi suretiyle uyuşmazlık hakkında yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerekmektedir.

Daire bu gerekçeyle Bölge İdare Mahkemesi kararını bozmuştur.

Yargısal yetki alanının yeniden belirlenmesi nedeniyle dosyanın gönderildiği … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:

Vergi Dava Dairesi, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dahilde işleme izin belgesi sahibi olmadığından ödeme emri içeriği para cezalarından sorumluluğunun da bulunmadığı, iştirake konu isnad edilen eyleminin olmadığı, ithal edilen buğdayın cinsinin belirlenmesi amacıyla numunelerin usule uygun olarak alınmadığı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyizen incelenen ısrar kararının, Danıştay Yedinci Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay Yedinci Dairesinin yukarıda yer verilen kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar kararının bozulması gerekmektedir.

X - KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında ısrar kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.