Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/428 K.2022/305

İcra dosyası : Adana 13.İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... -

VEKİLLERİ : ... - ...

DAVALILAR

1- ... - ...

2- ... - ...

VEKİLİ : ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 21/06/2019

KARAR TARİHİ : 23/03/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle. Davalı ...'in sahibi ve ...'in sürücüsü bulunduğu ... plakalı ... marka iş makinası ile mülkiyetinin Adana ... Belediyesinde, kullanıcı ve kiralayanın ise ...

Belediyesine ait olduğu sürücüsünün ... olduğu ... plakalı araç 31.01.2019 tarihinde çarpışmış olduğu, davalı ... ait ... plakalı çekicin sürücüsü ...'in dava konusu kazada ters şeritten gelerek meydana gelen trafik kazasında kusurlu ile sebebiyet vermesi nedeniyle ...'ın vefat ettiği, davalıların maliki/sürücüsü bulunduğu ... plakalı ... marka iş makinasının zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmadığı, müvekkili şirket ...nca kazada zarar görenler için hak sahiplerine tazminat ödemesi yaptığı, bu durumdan davalıların sorumlu tutulması nedeniyle davalılardan doğan rücu hakkı gereği alacağının tahsili ile Adana 13.İcra Müdürlüğünün 2019/...

E. Sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini, kaza tarihinde sigortasız aracın sürücüsü ve araç maliki olarak ... ve ...'e karşı rücu hakkı doğmakta olduğu, kazada zarar gören müteveffa nedeniyle yakınlarına ödenmiş olan tazminatın davalıların kusur oranına isabet eden 86.995,00 TL. asıl alacağının tahsili talebi ile açtıkları icra takibine karşı haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun takip miktarının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar ... ve ...'e usulüne uygun tebligat yapılmış ancak; cevap dilekçesi sunulmamış, davalılar vekili duruşmalardaki beyanında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kusur ve hesap bilirkişilerine tevdii edilmiş, hazırlanan raporlar dosya arasına alınmıştır.

Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Yargıtay 12/04/2021 tarih, 2021/... Esas 2021/... Karar sayılı Bölge Adliye Mahkemesi Kesin Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesine dair yargıtay ilamında '' ...davacı ... zorunlu sigortası bulunmayan araçların neden olduğu trafik kazalarında zarar gören üçüncü kişilere ödediği tazminatı Yönetmeliğin 16. Maddesinde sayılan hallerde zarardan sorumlu olan gerçek kişi sürücü ya da işleten davalıya rücu etmektedir.

TTK nun 4/1 maddesinde belirtilen her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili nispi dava söz konusu değildir. Davalılar gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

(Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 21/12/2020 tarih, 2020/...-2020/... sayılı kararı ile 16/10/2019 tarih, 2017/...-2019/... sayılı kararları da aynı yöndedir.)..." şeklinde hüküm kurulmuştur.

Bu kapsamda incelendiğinde, hak sahibi tarafından davacı ...'na yapılan başvuru ardından davacı ... tarafından yapılan ödemenin rücuan tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, icra takibine yapılan itirazın iptali (rücuan tazminattan kaynaklı) talebinin Yargıtay kararları ve BAM ilamında da belirtildiği üzere Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğundan HMK 114/c ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine , mahkememizin görevsizliğine, görevli ve yetkili mahkemenin Adana Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...