Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/523 K.2022/709

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;19/11/2016 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... inci'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu her iki aracın yoldan çıkıp şarampole düşmesi sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumlunda müvekkilininh kural ihlalinin olmadığını, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... E'nin kusurlu olduğunu belirterek 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL meslekte kazanma gücü kaybı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaka karışan ... plaka sayıı arcın müvekkil şirket nezdinde ... nolu "Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi" ile 10/08/2016-2017 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkil şirkete yapılan başvuru doğrultusunda oluşturulan hasar dosyası kapsamında davacılara 06/08/2018 tarihinde 138.573,48 TL tutarında ödeme yapıldığını belirterek müvekkil şirket tarafından yapılan gerçek zarar ödemeleri nedeni ile müvekkil sigorta şirketi aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Dava; trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebinden ibarettir.

Davacı vekili tarafından 29/06/2022 tarihli dilekçesi ile; maddi tazminat yönünden davalı şirket yönünden, davadan feragat ettiklerini, herhangi bir avukatlık ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, feragat nedini ile gerekli işlemlerin yapılmasına, taraflarınca ve davalı şirket tarafından verilen dilekçe de yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu konuda lehlerine ve aleyhlerine hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından 15/06/2022 tarihli dilekçesi ile; davacı taraf ile sulhen anlaşmaya varılarak ödeme yapıldığından, davacının maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak şirketleri hakkında açılmış olan davanın konusu kalmadığından ve vaki feragat nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine, şirketlerince yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu konuda lehlerine hüküm kurulmasına yer olmadığına, vekalet ücretinin sulh dahilinde ödendiğinden karar verilmesine mahal olmadığına, dava masrafların da sulh dahilinde ödendiğinden yapılan dava harç ve masraflarını davacı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Feragatın davayı sonlandıran işlemlerde olduğu anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nun 307. Maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...