Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/726 K.2022/879

2- ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... ...

DAVA

Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/10/2019

KARAR TARİHİ : 06/10/2022

KARARINYAZILDIĞI TARİH : ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 18/01/2019 tarihli ...

Yapımı - Teslimi Sözleşmesi imzalanarak ticari ilişki tesis edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2019 yılı Nisan ayı itibariyle son bulup sonrasında alım satım ilişkisinin devam etmediğini, bu tarih itibariyle müvekkili şirketin davalı şirketten 89.104,56 TL alacaklı olduğunu, Adana 11.Noterliği'nin 26/07/2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ile alacaklı oldukları miktarın bildirilerek hesap ekstresi gönderildiği, avans çeki olarak verilen 82.500,00 TL tutarlı ...

Müşteri çekinin iadesinin ve ...'a ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasının talep edildiğini, ancak davalı şirketin çeki iade etmediği ve bakiye borcu ödemediğini, ... üzerine kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması için işlem tesis etmediğini, müvekkili ...'un ticari ilişkiye istinaden ...

Şti.'nin davalı şirkete olan cari hesap borçlarının 250.000,00 TL'ye kadar teminatı olmak üzere üzerine kayıtlı ...nolu bağımsız bölüm üzerinde ipotek tesis edildiğini, taşınmaz üzerindeki ipoteğin haksız olarak devam ettiğini, bu nedenlerle müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile davacı şirketin davalıya olan borçlarının teminat olmak üzere diğer müvekkili ... üzerine kayıtlı taşınmaz üzerine tesis edilen ipoteğin fekkini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilicevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin müvekkiline borçlu olduğunu, aynı zamanda organik bağ bulunduğu dava dışı ... Ltd. Şti.'nin borçlarından dolayı Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosyasında dava açıldığını, bu dosyanın bekletici mesele yapılmasını, davacı şirket aleyhine Adana 10.İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davacı şirketin borçlarından dolayı ... adına kayıtlı taşınmazın üzerine müvekkili lehine ipotek tesis edildiğini, bu sebeplerle davacı şirket dava dışı şirketin borçlarından sorumluluğu ve kendi tüzel kişiliğine ait borçların da henüz tam olarak ödenmemiş olması sebebiyle ipoteğin fekki ve menfi tespit talebinin hukuka aykırı olduğunu iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Mahkememizce dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 26/02/2021 havale tarihli raporunda. Davacı şirketin davalıya borcunun olmadığını iddia ettiği halde buna ilişkin ödeme belgesi ile defterlerini ibraz etmediğini, Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E.sayılı dava dosyası için düzenlenen bilirkişi raporuna göre davacı şirketi davalı şirkete iş bu dava dosyamıza göre dava tarihi itibariyle 62.368,23 TL borcunun olduğu, ipotek resmi senedinde, ipoteğin davacı ...şirketinin davalıdan alınacak mal karşılığında/veya borcu karşılığında verildiğini ilişkin bir açıklama bulunmadığı,

19/11/2018 tarihli ipotek sözleşmesi incelendiğinde dava konusu taşınmaza davacı şirketin 18/01/2019 tarihli ... yapımı - teslimi sözleşmesi ve sipariş formuna ilişkin beton alım - satım işinden kaynaklı olarak cari hesap borçlarının 250.000,00 TL'ye kadar teminatı olmak üzere ...'in maliki bulunduğu gayrimenkulün 1.dereceden ve fekki alacaklı tarafından bildirilinceye kadar hüküm ifade etmek üzere ipotek tesis edilmesine denildiği, dava dışı ... şirketinin eski ortağı ile yetkilisi ...'un iş bu dava dosyamızdaki alım katım sözleşmesine kefil olduğu,

bu da davacı şirket ile ... şirketi arasında organik bağ oluşturabileceği, davacı şirketin davalı şirkete borçlu olması nedeniyle ipoteğin fek edilmesinin dosya kapsamındaki belgelere göre uygun olmayabileceğinin tespit edildiğini belirtmiştir.

Mahkememizce davacı vekilinin itirazları doğrultusunda dosyanın ek rapor düzenlenmesi için bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 04/10/2021 havale tarihli ek raporunda; davalı şirket defterlerine göre dava tarihi itibariyle davacı şirketten 62.368,23 TL alacağının olduğu, davalı defterlerine göre dava tarihi itibariyle dava dışı şirketinden 86.578,56 TL alacağının olduğu, davacının dava tarihi itibariyle davalıdan 90.104,00 TL alacağının olduğu, taraf kayıtlarının birbirini teyit etmediği,

davacı şirket ile davalı şirketin bağlı olduğu vergi dairelerinden Nisan ve Mayıs 2019 aylarına ilişkin aylık KDV ile aylık BA/BS formlarının istenmesi halinde faturalarla ilgili açıklamaların yapılabileceği, davacı defterine işlenmeyen 109/305,84 TL tutarındaki faturalarda yer alan malların teslim edildiğinin belgelenememesi halinde davacının dava tarihi itibariyle davalıya 46.937,61 TL fazla ödeme de bulunduğu ve davacının dava dışı... şirketinin borcundan da sorumlu olduğunun kabulü halinde davacı borcunun 39.640,95 TL olduğunun tespit edildiğini belirtmiştir.

Davacı vekilinin itirazı doğrultusunda dosyanın ek rapor düzenlenmesi için bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 20/07/2022 havale tarihli ek raporunda.

Davacı şirket defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı ve sahibi lehine delil teşkil etmediği gibi defter kayıtlarında yer alan davalıya yapılan ödemeleri gösteren belgelerin ibraz edilmediği, davalı taraf alacaklı olduğu halde davacı defterine göre davalıdan tahsilat yapıldığı, davalı şirket defterlerine göre dava tarihi itibariyle davacı şirketten 62.368,23 TL alacağının olduğu, Adana 3.Asliye Ticaret mahkemesi'nin ...

E.sayılı dosyasında da davacı şirketin davalıya 62.368,23 TL borcunun olduğuna karar verildiği, davacı şirket defterine işlenmeyen faturalar tenzil edildiğinde davalının davacı şirkete 46.937,61 TL borçlu olduğunun tespit edildiğini belirtmiştir.

Dava İİK 72. Maddesine dayanan menfi tespit davasıdır.

Somut olayda, şirket ile davalı şirket arasında 18/01/2019 tarihli ... Yapımı - Teslimi Sözleşmesi imzalandığı, bilirkişi raporuna göre.

Davacı şirket defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı ve sahibi lehine delil teşkil etmediği gibi defter kayıtlarında yer alan davalıya yapılan ödemeleri gösteren belgelerin ibraz edilmediği, davalı taraf alacaklı olduğu halde davacı defterine göre davalıdan tahsilat yapıldığı, davalı şirket defterlerine göre dava tarihi itibariyle davacı şirketten 62.368,23 TL alacağının olduğu, Adana 3.Asliye Ticaret mahkemesi'nin ...

E.sayılı dosyasında da davacı şirketin davalıya 62.368,23 TL borcunun olduğuna karar verildiği, davacı şirket defterine işlenmeyen faturalar tenzil edildiğinde davalının davacı şirkete 46.937,61 TL borçlu olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından; davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

06/10/2022 Katip Hakim