Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/113 K.2022/194

Av. ... - ... DAVALI : ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/02/2020

KARAR TARİHİ : 24/02/2022

KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin oto yedek parçaları satışı işleri ile iştigal ettiğini, bu amaçla davalı firmaya da bir kısım satışlar yaptığını, faturaya konu ürünlerin davalıya satılmış ve teslim edildiğini, ancak davalı ürünlerin parası olan faturaya konu borcu olan 4.480,04 TL alacağının ödenmediğini, borcunu ödemesi istemli olarak Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2018/...esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlu böyle bir borcunun bulunmadığını gerekçesi ile takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek;

davalı-borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan itirazın iptaline, Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2018... esas sayılı dosyası ile takibin devamına, davalı-borçlu itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında ticari ilişki nedeni ile davacının 4.480,04 TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir.

Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.

Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 4.823,88TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı.

Mahkememizce mali müşavir bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 05/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı defterine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 4.480,04 TL alacağının olduğu, dosya kapsamında malların teslim edildiğine ilişkin belge olmadığı, bu husus nazara alındığında davacının davalıdan alacağının bulunmadığı, davacı tarafın malların davalıya teslim ettiğini belgelemesi durumunda yeniden değerlendirme yapılabileceği belirtilmiştir.

Mahkememizce ek rapor düzenlenmesi için bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 12/10/2021 tarihli raporunda; davacı defterine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 4.480,04 TL alacağının olduğu, kök rapordan sonra davacı tarafından ibraz edilen belgelerde, davalının malların teslim aldığına ilişkin imzasının bulunmadığı, malların ...'den ...'ya nasıl gönderildiğine ilişkin kargo, ambar tesellüm belgesi ve davalının imzasını taşıyan belge olmadığını mahkememize bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacının ticari ilişki nedeni ile alacağının ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun talep edilen borca, takibe, ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna göre; davacı defterine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 4.480,04 TL alacağının olduğu,

kök rapordan sonra davacı tarafından ibraz edilen belgelerde, davalının malların teslim aldığına ilişkin imzasının bulunmadığı, malların Gebze'den Bolu'ya nasıl gönderildiğine ilişkin kargo, ambar tesellüm belgesi ve davalının imzasını taşıyan belge olmadığı anlaşılmakla; davanın reddine, koşulları oluşmayan icra-inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...