İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/612 K.2021/1015

...

Esas2020/612Karar2021/1015Tarih25 Kasım 2021Okuma5 dk · 1.019 kelime

KÜNYE

T.C. Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Kasım 2021
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/612 Esas - 2021/1015
Esas no
2020/612 Esas
Karar no
2021/1015
Hakim
...
Katip
...
Davacı
... TİC. A.Ş. -
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.019 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI

... LİMİTED ŞİRKETİ - ...

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/10/2020

KARAR TARİHİ : 25/11/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirketin Mersin Bayi Distribütör'ü (....

A.Ş.) kanalı ile taraflar arasında 01.10.2019 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin 2. Maddesinde işleticinin işyerinde şirketin yetkilendirmiş olduğu bayi ve distribütör vasıtasıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini, tüketici taleplerine uygun, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı ve satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin 12. Maddesinde davalı iş yerinin açılmasına veya işletilmesine katkıda bulunmak ve iş yerindeki faaliyetlerini arttırmak amacıyla sözleşmeye bağlı olarak 20.500,00 TL katkı payı ödemesinin mutabakatına varıldığını,

bu katkı payının davalıya ödendiğini, katkı payı ödemesi yapıldıktan sonra ürün satış listesinden de anlaşılacağı üzere davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ticari ahlaka uygun olmayan bir davranış sergilediğini ve Ocak 2020 tarihi itibariyle tamamen müvekkili şirketten ürün almadığını, bu tutumu nedeniyle sözleşmenin 2. Maddesini ihlal ettiğini,

sözleşme hükmüne göre davalının alım yapmaması nedeniyle müvekkili şirketin ödemiş olduğu katkı payı ve sözleşmenin 20. Maddesinde öngörülen 20.500,00 TL cezai şartı isteme hakkı doğduğunu belirterek davalının sözleşme hükümlerini ihlali nedeniyle ödeme tarihinden itibaren merkez bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak ticari faiziyle birlikte 20.500,00 TL katkı payının ve 20.500,00 TL cezai şart olmak üzere toplam 41.000,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

YARGILAMA ve GEREKÇE: Mahkememizce, davalıya yapılan ihtara rağmen ticari defter ve belgelerini sunmamış, davacı defterlerinin incelenmesi amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mahkememizce, mali müşavir bilirkişi ...'dan alınan raporda özetle; taraflar arasında 01.10.2019 tarihinde imzalanmış sözleşme bulunduğunu, sözleşmenin 3. Maddesine göre işleticinin bira ürünlerinden 7.000 litre miktarındaki ürünü müşterilerine satmayı taahhüt ettiğini, davalı tarafından davacı distribütörü ...

A.Ş.'ye düzenlenen 24.10.2019 tarihinde 20.00,00 TL katkı payı ödemesi, ve 31.12.2019 tarihinde 500,00 TL işletme katkı payı faturalarının bulunduğu, bu faturalardan mahsubunun yapılmış olduğu, dava dışı ... A.Ş.

Tarafından davalıya ödenmiş olan 20.500,00 TL'nin bir ksımının davacıdan tahsil etmek amacıyla davacıya 23.10.2019 ve 31.12.2019 tarihinde işletme katkı payı ile ilgili faturaların düzenlenmiş olduğu, faturalar toplamının 18.450,00 TL olduğunu, davalının dava dışı davacı distribütörden toplamda 156,88 litre ürün aldığını, sözleşmede belirtilen litrenin altında kaldığını, sözleşmenin 20. Maddesine sözleşmenin 3.maddesindeki miktar taahhüdüne ulaşılamaması hallerinin bu madde kapsamı dışında ve bu durumda cezai şart hükmü uygulanmayacaktır şeklinde yazılı olduğu,

bu nedenle ilgili sözleşmeye göre davalının satış miktarına ulaşamadığı anlaşıldığından dolayı cezai şart ödeme yükümlülüğünün olmadığı, davacının davalıdan 18.450,00 TL asıl alacağının olduğu belirtilmiştir.

Dava dosyasına ilişik 2020/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme yapılamadan anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.

Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından; davacı şirketin distribütörü ...

A.Ş. ile davalı arasında düzenlenen 01/10/2019 tarihli sözleşmenin sözleşmenin 3. Maddesinde davalının 7.000 litre ürünü satmayı taahhtü ettiği, satış miktarının tamamlanmasıyla sözleşmenin sona ereceği, sözleşmenin 12. Maddesinde davalıya 20.500,00 TL katkı payı verileceği veya iskonto uygulanacağı, sözleşmenin 19. Maddesinde sözleşmedeki yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde davacı şirkete bildirimde bulunmadan tek taraflı olarak sözleşmeyi fesih yetkisi verildiği, Aynı sözleşmenin 20. Maddesinde "İşletici, sözleşme süresi içinde işletmeyi kısmen veya tamamen çalıştırmaması,

işletmesindeki ürünlerin bulunurluğunun etkin ve süreklilik arz edecek şekilde yapılmaması veya bunun azaltılması, şirket tarafından verilen tabela tente veya sair mevzuata uygun görselin kaldırılması, değiştirilmesi veya beklenen faydayı azaltacak uygulamalar yapılması....halinde, kredi ve/veya katkının kendisine henüz ödenmemiş kısmını talep etme hakkını yitieceği gibi şirket veya bayi veya distribütörün kayıtlarındaki işleticiden olan alacakları ile şirketten ve/veya bayi ve distribütörden almış olduğu mali yardım,

katkılar ve her türlü sabit yatırım harcamalarının tümünü ve uygulanan iskonto tutarlarını verildiği tarihten itibaren işlemiş ticari faizi de dahil olmak üzere TCMB tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte şirket ve/veya bayi veya distribütöre nakden ve defaten itirazsız geri ödemeyi ve ayrıca şirkete 20.500,00 TL cezai şart ile....kar kaybı da dahil olmak üzere uğradığı her türlü zararını itiraz etmeksizin nakden ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt eder..." hükmüne yer verilmiştir.

Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalıya 24/10/2019 tarihinde 18.000,00 TL, 31.12.2019 tarihinde ise 450,00 TL olmak üzere toplam 18.450,00 TL'lik katkı payı sağlandığı, davalının dava dışı distribütörden toplamda 156,88 litre alım yaptığı, sözleşmede belirtilen 7.000 litrelik alımın yapılmadığı, Ocak/2020 ayından sonra ürün almayı kestiği, sözleşmeye aykırı davrandığı ve ayrıca davalının sözleşmenin 3 ve 20. Maddesine aykırı davrandığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile,

18.000,00 TL katkı payı alacağının 24.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek, 450,00 TL katkı payı alacağının 31.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek, 20.500,00 TL ceza-i şartın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 18.000,00 TL katkı payı alacağının 24.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek, 450,00 TL katkı payı alacağının 31.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek, 20.500,00 TL ceza-i şartın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

3-Alınması gereken 2.660,67 TL harçtan, peşin alınan 700,18 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.960,49 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

4-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

5-Davacı tarafından yapılan 700,18 TL harç gideri, 725,00 TL (bilirkişi ücreti, posta ve talimat gideri) olmak üzere toplam 1.425,18 TL yargılama giderinin, her ne kadar davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de tamamının 7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT'ne göre hesaplanan 5.842,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Hüküm kesinleştiğinde varsa kullanılmayan gider avansının ilgilisine İADESİNE,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/11/2021

Katip ... Hakim ...

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/612, K. 2021/1015, 25 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Davalı
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 02/10/2020
  7. Karar Tarihi : 25/11/2021
  8. Gerekçeli Kararın
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Dava
  11. Cevap
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/612
Karar No
2021/1015
Tarih
25 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/612 K.2021/1056
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/613 K.2021/1040
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/613 K.2021/865
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/614 K.2021/1322
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2020/614 K.2021/1961
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/614 K.2021/634

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.