Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/621 K.2021/746

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili kurum arasında imzalanan ... sözleşme numarasına istinaden davalıya elektrik tesis edildiğini, davalının kullanmış olduğu elektrik bedellerinin müvekkili kurum tarafından hesaplanarak tahakkuk ettirildiğini, ancak bu kullanım bedellerinin davalı tarafça ödenmediğinden bahisle Adana Merkezi Takip Sisteminin 2020/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davetiye tebliğine rağmen davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

Adana Merkezi Takip Sisteminin 2020/... Esas sayılı takip dosyası uyap üzerinden celp edilerek dosya içerisine konulmuştur.

... Müdürlüğünden dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine konulmuştur.

Dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Adana Merkezi Takip Sisteminin 2020/... Esas sayılı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşmenin ve hukuki ilişkinin niteliği, elektrik enerjisi tüketim bedeli alacağın olup olmadığı alacağın tutarı, asıl alacağa uygulanması gerekli faizin türü ve oranı ile başlangıç tarihi, takip tarihine kadar işlemiş faizin tutarı, davacının KDV alacağının olup olmadığı ve tutarı, inkar tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı ile tazminatın oran ve tutarı hususlarındadır.

Taraflar usulüne uygun olarak sulhe ve arabulucuk kurumundan yararlanmaya teşvik olunmuş, ancak bundan sonuç alınamamıştır.

Dosyamız arasına getirtilen Adana Merkezi Takip Sisteminin 2020/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı ... A.Ş. vekili tarafından takip borçlusu .... San. Tic. Ltd.

Şti aleyhine 13/08/2020 tarihli takip talebiyle 5.322,60 TL asıl alacak, 3.735,05 TL asıl alacak, 8.986,50 TL asıl alacak, 479,75 TL işlemiş faiz, 465,14 TL işlemiş faiz, 977,73 TL işlemiş faiz, 346,08 TL KDV, 92,68 TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 20.405,53 TL alacağa yıllık %19,20 oranında değişen oranlarda faizi ile tahsilinin talep edildiği, söz konusu dosyada düzenlenen örnek 7 ilamsız takiplerde ödeme emrinin takip borçlusuna tebliğ edildiği, takip borçlusunun takip borcu alacağa ve ferilerine itirazlarını içerir 27/08/2020 tarihli dilekçesi üzerine İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce dosya, ekleri ile birlikte hesap uzmanı bilirkişisi ile elektrik mühendisi bilirkişisine tevdii edilmiş.

12/04/2021 tarihli müşterek raporda, davalı şirket adına kayıtlı olduğu tespit edilen ... sözleşme hesabı ve ... tesisat numaralı abonelikte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili hükümlerine göre tahakkuk edilmiş olan 3 adet normal tüketim faturasının bulunduğunu ve bu faturaların ödenilmeyen toplam asıl alacak bedelinin de 18.044,15 TL olduğunun tespit edildiğini, dava konusu 3 adet toplamı 18.044,15 TL olan asıl alacak bedellerine, taraflar arasında abonelik dolayısıyla imza edilmiş satış sözleşmesi bulunması nedeni ile ile gecikme zammı uygulanabileceğini,

bu faturaların son ödeme tarihleri ile 11/08/2020 icra takip tarihi arasındaki 1.920,62 TL gecikme zammı ve bu zammın %18 KDV'si olan 345,71 TL ile birlikte kurum alacağının icra takip tarihi olan 11/08/2020 tarihi itibari ile 20.310,48 TL olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında davalı şirkete ait ... adresinde bulunan işyeri için 06/11/2019 tarihinde ... sözleşme hesabı ve ... tesisat no ile elektrik aboneliği sözleşmesi kurulmuş olduğu, davacı tarafça Adana Merkezi Takip Sisteminin 2020/...

Esas sayılı takip dosyasında elektrik abonesi olan davalı borçlunun 23/12/2019 son ödeme tarihli, 3.735,08 TL, 20/01/2020 son ödeme tarihli 8.986,50 TL ve 24/02/2020 son ödeme tarihli 5.322,60 TL bedelli 3 adet tüketim faturasından dolayı toplam 18.044,15 TL fatura bedeli alacağı ile söz konusu fatura bedellerinin son ödeme tarihlerinden takip tarihine kadar işleyen dönem bakımından gecikme zammı ve gecikme zammının %18 oranında KDV alacağından ibaret toplam 20.405,53 TL alacağın davalı takip borçlusundan tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığı,

söz konusu icra takibinin davalının süresinde vermiş olduğu itiraz dilekçesi üzerine icra müdürlüğünce durdurulduğu, davacı takip alacaklısının eldeki davada itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkememizce konusunda uzman elektrik mühendisi ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişilerden alınan ve hükme elverişli bulunan 12/04/2021 tarihli bilirkişi raporundan davacının bahse konu 3 adet elektrik tüketim faturasından dolayı toplam 18.044,15 TL asıl alacağının bulunduğu,

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 35.(6) maddesi uyarınca davacının davalıdan gecikme zammı talep hakkı ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunun 24.maddesi uyarınca KDV talep hakkı bulunduğundan yapılan hesaplama sonucunda takip dayanağı faturaların son ödeme tarihleri ile takip tarihi arasında geçen dönem bakımından 1.920,62 TL gecikme zammı ve bu zammın %18'i oranına karşılık gelen 345,71 TL KDV alacağı olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam 20.310,48 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabul ve kısmen reddine, davalının Adana Merkezi Takip Sistemine kayıtlı 2020/...

Esas sayılı icra takibine vaki itirazının takip konusu 18.044,15 TL asıl alacak ve 1.920,62 TL gecikme zammı (faizi) ve bu gecikme faizinin %18 oranına karşılık gelen 345,71 TL KDV'den ibaret toplam 20.310,48 TL alacak yönünden iptali ile takibin bu tutarlar üzerinden devamına, takip konusu 18.044,15 TL tutarındaki asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına,

uyuşmazlık konusu alacağın likit ve davalının hüküm altına alınan alacak bakımından itirazında haksız olduğu gözetilerek İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen 20.310,48 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 4.062,09 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...