Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/639 K.2022/354

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 08/09/2020 tarihinde çift taraflı kaza meydana gelmiş olup, yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle yolcu konumunda olan müvekkili ...'ün ağır bir şekilde yaralandığını, oluşan maluliyet nedeni ile davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ancak davalı tarafından başvurunun sonuçlandırılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 100,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, kusur oranının tespiti ve maluliyet oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesini, hesaplama yapmak için aktüeryal hesaplama yapılması gerektiğini belirterek, haksız ve mesnetsiz açılan davanın usulden ve esastan tamamen reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Dava; trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebinden ibarettir.

Davacı vekili tarafından 25/01/2022 tarihli dilekçesinde; davalı ile yapılan görüşmeler neticesinde yargılama sonucunda tarafların birbirinden vekalet ücreti, yargılama gideri talep etmeyeceği ve zorunlu arabuluculuk ücretine hükmedilmesi halinde davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması şartıyla sulh olunduğunu belirterek, sulh protokolü doğrultusunda gerekli kararın verilmesini, arabulucu ücretine hükmedilmesi halinde davalı sigorta şirketine yüklenmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile; davacı yan ile müvekkil şirketin sulh mutabakatına varmış olduğunu, dosya müvekkil şirket açısından konusuz kaldığını, müvekkil şirket açısından konusuz kalan dosyaya ilişkin vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Açıklanan nedenlerle, konusu kalmayan davanın esası hakkında hüküm tesisine yer olmadığına şeklinde hüküm kurmak gerekmiş aşağıdaki şekilde karar verilmiştir

07/04/2022 Katip ... Hakim ...