İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/660 K.2021/853

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2020/660Karar2021/853Tarih12 Ekim 2021Okuma4 dk · 780 kelime

KÜNYE

T.C. Adana

Mercii
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
12 Ekim 2021
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/660 Esas - 2021/853
Esas no
2020/660 Esas
Karar no
2021/853
Hakim
...
Katip
...
Davacı
... TİC.A.Ş - ...
Vekili
Av. ... - ...
Davalı
... - ...
Dava
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
21/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

780 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı ile müvekkil şirketin İskenderun ...

Bayi/Distribütör'ü kanalı ile taraflar arasında sunulan 01/04/2013 tarihli sözleşmeyi akdedildiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 12.maddesinde, davalı işyerinin açılmasına ve işletilmesine katkıda bulunmak ve işyerindeki ticari faaliyetlerini artırmak amacı ile müvekkil şirket bayi/distribütör kanalı ile sözleşmeye bağlı olarak davalıya 20.000,00 TL katkı payı ödenmesi mutabakatına varıldığını, davalı katkı payı ödenmesi yapıldıktan sonra ürün satış listesindeki de anlaşılacağı üzere,

davalı sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ticari ahlaka uygun olmayan bir davranış sergilemiş ve Nisan 2016 tarihi itibari ile tamamen müvekkil şirketten mal/ürün almadığını, iş bu tutum nedeni ile sözleşmenin 2.maddesini ihlal ettiğini, müvekkil şirketin davalıya 20.000,00 TL katkı payı ödenmesi mutabakatına varıldığını, iş bu katkı payı bayi vasıtası ile müvekkil şirket tarafından davalıya ödendiğini, tüm bu nedenlerle davalının sözleşme hükümlerini ihlali nedeni ile ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte 20.000,00 TL Katkı payının davalıdan alınarak müvekkil şirkete ödenmesine,

karar verilmesi ile birlikte davadan doğacak masraf ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini dava etmiştir.

Davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacak davası olduğu, taraflar arasında düzenlenen 01/04/2013 tarihli sözleşme nedeniyle, davacı tarafından, davalıya ödenen20.000,00 TL'nin iadesinin gerekip gerekmediği, faizin türü ve başlangıç talebine ilişkindir. Dava alacak davasıdır.

Mahkememizce dosyanın hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edildiği, davacı ....A.Ş davacının bayi/distribütörü dava dışı ....Tic.A.Ş ile davalı ...-... arasında 01/11/2014 tarihinde açık satış noktası sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 3.maddesinde, işletici konumundaki davalının, davacının dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerinden 37.500 litre miktarındaki ürünü satmayı taahhüt ettiği, satış miktarının tamamlanmasıyla sözleşmenin sona ereceği, m.12 hükmünde ise davalıya 42.000 TL katkı payı verilmesinin kararlaştırıldığı ve m.21hükmünde, işletmecinin sözleşme süresi içerisinde işletmeyi kısmen veya tamamen çalıştırmaması,

faaliyetine son vermesi halinde, ödenen katkı payının tamamını kendisine verildiği tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte nakden veya defaten ödeyeceğinin öngörüldüğünü, taraflar arasındaki sözleşmenin 3.maddesine göre 37.500 litre miktarındaki ürünü satmayı taahhüt eden davalının 24.983,07 litre sattığı, taahhüt ettiği miktarda ürün satmadan faaliyetine son verdiği dolayısıyla 20.000,00 TL olan katkı payının ödendiği tarihten itibaren avans faiziyle birlikte tahsilinin talep edebileceği, dava tarihi itibariyle 20.000,00 TL katkı payı,

19.220,00 TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 39.2220,00 TL alacağın hesaplandığını mahkememize bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; hesap uzmanı bilirkişisinden alınan rapora göre; davacı ....A.Ş davacının bayi/distribütörü dava dışı ....Tic.A.Ş ile davalı ...-... arasında 01/11/2014 tarihinde açık satış noktası sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 3.maddesinde, işletici konumundaki davalının, davacının dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerinden 37.500 litre miktarındaki ürünü satmayı taahhüt ettiği, satış miktarının tamamlanmasıyla sözleşmenin sona ereceği, m.12 hükmünde ise davalıya 42.000 TL katkı payı verilmesinin kararlaştırıldığı ve m.21hükmünde,

işletmecinin sözleşme süresi içerisinde işletmeyi kısmen veya tamamen çalıştırmaması, faaliyetine son vermesi halinde, ödenen katkı payının tamamını kendisine verildiği tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte nakden veya defaten ödeyeceğinin öngörüldüğünü, taraflar arasındaki sözleşmenin 3.maddesine göre 37.500 litre miktarındaki ürünü satmayı taahhüt eden davalının 24.983,07 litre sattığı, taahhüt ettiği miktarda ürün satmadan faaliyetine son verdiği dolayısıyla 20.000,00 TL olan katkı payının ödendiği tarihten itibaren avans faiziyle birlikte tahsilinin talep edebileceği, dava tarihi itibariyle 20.000,00 TL katkı payı,

19.220,00 TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 39.2220,00 TL alacağın olduğu anlaşılmakla;Davanın kabulüyle. 20.000,00 TL katkı payı alacağının 23/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulüyle; 20.000,00 TL katkı payı alacağının 23/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 1.366,20 TL karar harcından, peşin alınan 341,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.024,65 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 341,55TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvuru harcı, 74,00 TL, posta gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 728,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı 12/10/2021

Katip ... Hakim ...

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/660, K. 2021/853, 12 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/660
Karar No
2021/853
Tarih
12 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/660 K.2021/953
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/660 K.2021/561
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/661 K.2021/932
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/661 K.2021/819
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/661 K.2021/925
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/661 K.2021/1021

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.