Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/757 K.2022/637

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı banka arasında imzalanan kredi sözleşmesinin bulunduğunu, davalı tarafından söz konusu kredi kullanımına istinaden haksız ve hiçbir bilgilendirme yapılmadan bir çok kesintinin yapıldığını, müvekkili şirket tarafından banka hesabından yapılan kesintilerin incelenmesinde ekspertiz komisyonu adı altında 15/11/2019 tarihinde ücret alındığının tespit edildiğini, davalı ile yapılan görüşmelerde söz konusu ücretin kredi milit artışı nedeniyle yapılacağının beyan edildiğini belirterek davanın kabulü ile müvekkili şirketin davalı bankadan olan 1.260,00 TL alacağın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesinde özetle, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu 114.madde uyarınca bankaların verdikleri hizmet karşılığında tahsil edecekleri masraf miktarını serbestçe takdir edebileceklerinin belirlendiğini, ekte sunulan ekspertiz raporunun incelenmesinde raporun düzenlenme tarihinin 14/11/2019 olduğunun görüldüğünü, müvekkilinin halihazırda mudisi için daha önceden var olan talepler doğrultusunda bir ekspertiz raporunun düzenlendiğini, ticari hayat ve hizmet ilişkisinin gereği olarak da ekspertiz komisyonu ücreti için de hesabından 15/11/2020 tarihinde kesintinin yapıldığını,

ancak davacı tarafın 16/11/2020 tarihinde ilave limit artışı istemediği için para vererek ekspertiz yaptırmak istemediği şeklinde talebin ise geleceğe dönük bir talep olması nedeniyle geçmiş hizmetlere yönelik hukuki etki doğurmayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

... Bankasına, ... Anonim Şirketi'ne yazılan müzekkereye cevap verilerek dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Dosya banka uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. Dava, kredi kesintisi nedeniyle alınan ekspertiz ücreti alacağına ilişkin alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık,taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, davalının davacıdan ekspertiz ücreti alma hakkının olup olmadığı, davacının davahlıdan yapılan ekspertiz ücreti kesintisinin davalıdan iadesi talep hakkının olup olmadığı ve iadesi talep edebileceği tutar, faizin türü ve oranı ile başlangıç tarihi hususlarındadır.

Dosya bankacı bilirkişi ...'e tevdi edilerek alınan bilirkişi raporunda özetle, davacı ile davalı arasında 2010 yılından başlayarak kredili çalışmalar yaptığını, teminatta davaya konu ekspertizi yapılan işyerinde ilgili tarihte meri ipotek bulunduğunu, davaya konu ekspertize konu işyerine 2015, 2016, 2017, 2018 ve 2019 tarihlerinde ekspertiz ve yenilemelerinin yapıldığının tespit edildiğini, ekspertizin yapıldığı davalı banka tarafından gayrimenkul değerleme şirketine 1.110,42 TL ödeendiğini, buna istinaden davacının hesaplarından 15/11/2019 tarihinde toplam 1.260,00 TL olarak ekspertiz ücretinin tahsil edildiğini,

bankalarca ticari müşterilerden alınabilecek ücretlere ilişkin usul ve esasların 10/02/2020 tarih ve 31035 sayılı gazete ile yürürlüğe girdiği en son güncellenmenin ise 13/11/2021 tarihinde yapıldığına ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde, davacı ile davalı banka arasında 2010 yılından itibaren başlamak üzere çeşitli tarihlerde Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden nakdi kredi ile teminat mektubu verilmesi şeklinde gayrinakdi krediler kullandırıldığı, söz konusu kredilerin teminatı olarak dava dışı ... adına Adana ili, ... ilçesi, ... mahallesi, pafta ..., ada ... ve parsel 2 sayılı ana taşınmazda mevcut 21 bağımsız bölüm nolu mağaza (çarşı) vasfı ile tapuda kayıtlı taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiği, davalı banka tarafından 07/11/2019 tarihinde dava dışı ...

A.Ş.'nin anılan ipoteğe ilişkin olarak ekspertiz yenileme işlemiyle görevlendirilmesi üzerine bu şirket tarafından 14/11/2019 tarihli ekspertiz raporu tanzim edilmesi üzerine davalı banka tarafından adı geçen dava dışı şirkete 1.110,42 TL ekspertiz ücreti ödendiği ve bu ekspertiz işlemi sebebiyle davacıya ait ...

IBAN nolu hesabından 15/11/2019 tarihinde ekspertiz komisyonu (ticari kredi) açıklamasıyla 1.200,00 TL ve BSMV ekspertiz komisyonu (ticari k) açıklamasıyla 60,00 TL olmak üzere toplam 1.260,00 TL tahsil edildiği, BDDK'nın 28 Haziran 2012 tarih ve 28337 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren Kredi Riski Azaltım Teknikleri Tebliğinin 53.maddesinin 1.fıkrasının b bendi uyarınca gayrimenkullerin teminat olarak dikkate alınması için asgari 3 yılda bir tekrarlanmak suretiyle gayrimenkul değerlerinin izlenmesi hususunda gayrimenkul değerleme kuruluşlarından ekspertiz raporu alınabileceği,

somut olayda davacıya kullandırılan kredilerin teminatını teşkil eden taşınmaz üzerinde davalı banka tarafından ekspertiz yenileme işlemi yaptırılmasında ve bundan dolayı ücret tahakkuk ettirilerek davacının hesabından tahsil edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...