Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1050 K.2022/969

Mahkememize görülen kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili kimya sektöründe alanında öncü bir firma olduğunu, müvekkilinin ... Ltd Şti ile ticari alım-satımından kaynaklı alacağı için elinde bulundurduğunu, ciranta olarak alacaklı olduğunu, ... Ltd Şti tarafından lehtar ... Ltd Şti'ne keşide edilen ...

Şubesi’ne ait ... seri nolu çek müvekkilinin şubeleri arasında kargo ile gönderim aşamasında kaybolduğunu ya da çalındığını, müvekkili şirketin soruşturmasının dava tarihi itibariyle devam etmekte olduğunu, müvekkilinin alacaklısı olduğu ve elinde bulunan çekin tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkilinin ciranta olarak elinde bulundurduğu ve alacaklı olduğu çekin iyi niyetli üçüncü kişilerin zarara uğramamaları için çek üzerine tedbiren ödeme yasağı konulmasını, kaybolan çekin keşide tarihi 19.03.2022 olduğu,bu çeklerin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçme ihtimali söz konusu olduğunu, öncelikle ödeme yasağı konulmasını,

devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Dava, TTK.nun 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd. maddeleri gereğince açılmış kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline yönelik olup, Mahkememizce 6102 sayılı TTK.nun 762/1 maddesi delaletiyle 6102 sayılı TTK.nun 35/4 maddesi gereğince Türkiye genelinde sicil kayıtlarının ilanına özgü Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 1'er hafta ara ile 3 kez yapılan ilana ve 3 aylık süre dolmasına rağmen mahkememize herhangi bir ibraz veya müracaat olmadığından, davaya konu olan kıymetli evrağın TTKnun 757 ve devamı maddeleri nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

01/11/2022 Katip ... Hakim ...