Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1052 K.2022/860

2- 3-

VEKİLİ

DAVA

Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ : 28/10/2016

KARAR TARİHİ: 06/10/2022

K.YAZIM TARİHİ: 07/11/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; davalı borçlu hakkında İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından müvekkili tarafından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı sebebiyle takibin durduğunu, müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalının müvekkili şirkete 10.05.2016 tarihinde toplam borcunun 32.963,00 TL'sini ödediğini, ancak bakiye borcunu ödemediğini beyan ederek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; davaya konu edilen miktarda müvekkili şirketin davacı tarafa bir borcunun bulunmadığını, ayrıca icra takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin hukuka uygun düzenlenmediğini beyan ederek, davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası, tarafların 2016 yılı BA-BS formları, 15/06/2017 tarihli bilirkişi raporu, 10/06/2022 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, davacının ticari defterleri ve dayanağı belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucu; incelemeye konu ticari defterlerin e-defter olarak tutulduğu görülmüş olup e-defterlerin yasal süresinde e-defter beratının (onay) alındığı, davacı kayıtlarında 22/09/2016 icra takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan 25.007,73 TL cari hesap alacağının bulunduğu, bu tutarın icra takibine konu asıl alacak tutarı ile aynı olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi ek raporunda, yapılan inceleme sonucu; davacının incelemeye konu ticari defterlerin e-defter olarak tutulduğu görülmüş olup e-defterlerin yasal süresinde e-defter beratının (onay) alındığı, davacı kayıtlarında 22/09/2016 icra takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan 25.007,73 TL cari hesap alacağının bulunduğu, bu tutarın icra takibine konu asıl alacak tutarı ile aynı olduğu, mahkemece asıl alacak yönünden;

davacı kayıtlarında yer alan ve 2016 yılında düzenlenen 14 adet fatura bakiyesinden kaynaklanan 25.007,73 TL alacağın kabul edilmesi halinde davacının davalıdan bu tutarda asıl alacağının olacağı, davalı ... bildiriminde yer alamayan 1 adet 2.550,00 TL lik faturanın kabul edilmemesi halinde davacının davalıdan 2016 yılında düzenlenen 13 adet fatura bakiyesinden kaynaklanan (25.007,73-2.550,00=) 22.458,00 TL alacaklı olacağı belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağının tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkinken yargılamanın devamında davalı şirket iflas ettiğinden davaya kayıt - kabul davası olarak devam edilmiştir.

İzmir ... ATM'nin ...E-...K sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.

Müflis şirket hakkında, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/04/2017 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile iflas kararı verildiği ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi Başkanlığının 13.11.2018 tarihli ... esas, ... esas sayılı ilamı ile kesinleştiği, bu itibarla davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü anlaşılmıştır.

Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.

Davacının alacağının dayanağı 2016 tarihli 14 adet faturadan kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin olup takip çıkışı 25.007,73TL'dir. Davacının bu alacakla ilgili iflas masasına başvurduğu, düzenlenen sıra cetvelinde bu alacağın 4.sıra kapsamında kabulüne karar verildiği, bu haliyle asıl alacak yönünden taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, alacağın ferileri yönünden uyuşmazlık bulunduğu tespit edilmiştir.

Dava itirazın iptali davası olarak açıldığından ve asıl alacağın iflas masasına kabulüne karar verildiğinden davalının asıl alacak yönünden takibe vaki itirazının iptali gerekecektir. Buna göre de davacının asıl alacak talebiyle birlikte takip tarihinden iflas tarihine kadar işlemiş faiz, takip masrafları, icra inkar tazminatını da talep edebileceği ve bu alacakların da belirlenerek iflas masasına kaydının gerekeceği değerlendirilmiştir.

İzmir İcra Dairesi'nden iflas tarihi olan 13/11/2018 tarihi itibariyle kapak hesabı istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.

Buna göre, 25.007,73TL takipte kesinleşen miktar, 1.137,85TL tahsil harcı, 29,20TL başvurma harcı, 3.000,93TL vekalet ücreti, 5.625,71TL takip tarihinden iflas tarihine kadar asıl alacağa işlemiş faiz, 8,60TL masraf olmak üzere toplam 34.810,02TL asıl alacak ve ferileri, alacak miktarı likit olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacak miktarının %20'si olan 5.001,54TL icra inkar tazminatı olmak üzere toplam 39.811,56TL davacı alacığının bulunduğu kabul edilerek davanın kabulüne, 25.007,73TL asıl alacak, 5.625,71TL işlemiş faiz, 5.001,54TL icra inkar tazminatı,

4.176,58TL icra giderleri olmak üzere toplam 39.811,56TL alacağın Ankara Batı İcra Dairesinin ... iflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı