Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/265 K.2021/1023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından yapılan inceleme sonucunda davalı borçlunun tahakkuk eden elektrik tüketim bedellerini faturaların son ödeme tarihinde ödemediği tespit edilerek davalı borçlu hakkında tahakkuk ettirilen toplam 852,26 TL elektrik tüketim bedeli, gecikme faizi ve gecikme faizinin KDV'si olmak üzere toplam 1.120,53 TL alacağın tahsili için Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

MTS sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, borçlunun borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak miktarın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

YARGILAMA ve GEREKÇE: Davanın, İİK'nun 67. Maddesi gereğince açılmış elektrik tüketimi faturasından kaynaklı alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılmış icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... MTS sayılı dosyası ile ilamsız icra takibe girişildiğini takibin dayanağının, elektrik tüketim faturasından kaynaklanan toplam 1.120,53 TL olarak belirtildiği, davalı borçlunun borca itiraz etmesiyle takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali davasının 1 yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce, Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... MTS sayılı dosyası, davacı kurumdan davalıya ait fatura ve tüm bilgi belgeler celp edilmiş ve dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mahkememizce elektrik mühendisi bilirkişi ...'den alınan 18/10/2021 tarihli raporda özetle, ... tarafından yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine göre, davalı adına kayıtlı abonelikte Yönetmelik hükümlerine göre tahakkuk edilmiş olan 4 adet normal tüketim faturasının bulunduğu ve bu faturaların ödenmeyen toplam asıl alacak bedelinin 852,26 TL olduğu,

ödenmeyen asıl alacak bedellerine taraflar arasında imza edilmiş satış sözleşmesi bulunması nedeniyle gecikme zammı uygulanabileceği, bu faturaların son ödeme tarihleri ile 17.07.2020 icra takip tarihi arasındaki 162,06 TL gecikme zammı, 29,17 TL KDV ile birlikte kurum alacağının takip tarihi olan 17.07.2020 tarihi itibariyle 1.043,49 TL olduğu, fatura dönemlerinde ise, davalının kayıtlı abone olması nedeniyle, fiili kullanıcı olmasa dahi bu fatura bedellerinden sorumlu olduğu belirtilmiştir.

Dava dosyasına ilişik 2021/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme yapılamadan anlaşamama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.

Davaya konu icra takibine konu edilen faturalar toplamının 852,26 TL bedelli olduğu, davalı tarafından elektrik tüketimi yapılmasına karşın elektrik fatura bedellerinin ödenmediği, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre 4 adet normal tüketim faturasının bulunduğu ve bu faturaların ödenmeyen toplam asıl alacak bedelinin 852,26 TL olduğu,

ödenmeyen asıl alacak bedellerine taraflar arasında imza edilmiş satış sözleşmesi bulunması nedeniyle gecikme zammı uygulanabileceği, bu faturaların son ödeme tarihleri ile 17.07.2020 icra takip tarihi arasındaki 162,06 TL gecikme zammı, 29,17 TL KDV ile birlikte kurum alacağının takip tarihi olan 17.07.2020 tarihi itibariyle 1.043,49 TL olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile, davalının Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

MTS sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 852,26 TL asıl alacak, 162,06 TL işlemiş faiz, 29,17 TL KDV yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, haksız yere takibe itiraz ederek, takibin durmasına neden olan davalının, alacağın faturadan kaynaklanan likit alacak olması nedeniyle, itirazı iptal edilen asıl alacak olan 852,26 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

25/11/2021 Katip ... Hakim ...