Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/333 K.2021/1222

2- ... - ... 3- ... - ... ... VEKİLİ : ... - ...

DAVALI : ... -

VEKİLİ : ... - ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ :03/02/2017

KARAR TARİHİ : 30/12/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :... Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 03/07/2011 tarihinde müvekkillerinin murisi ...'ın sevk ve idaresindeki tescilsiz ... ... marka biçerdöver 03/07/2011 tarihinde .../...'ın 4. Km'sinrde kontrolden çıkmış ve meydana gelen trafik kazasında davacıların murisi ...'ın vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ile her bir davacı için 1.000,00 'er TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere 3.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, davaya konu olayda zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu, zamanaşımı defi dikkate alınmasını, davacılar murisi gerçekleştirilmiş olduğu, olayda tam kusurlu olup tazminat koşulları sağlanmamış olduğu, öncelikle usule ilişkin itirazlarının değerlendirilerek mahkemenin yetkisizliğine, davanın zamanaşımı yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin olup, 03/07/2011 tarihinde müvekkillerinin murisi ...'ın sevk ve idaresindeki tescilsiz ... ... marka biçerdöver 03/07/2011 tarihinde .../...'ın 4. Km'sinrde kontrolden çıkmış ve meydana gelen trafik kazasında davacıların murisi ...'ın vefat ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizden verilen 15/11/2018 tarih ve 2017/... Esas- 2018/... sayılı kararı Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 15/11/2018 tarih ve 2020/... Esas - 2021/... Karar sayılı ilamıyla Bozulmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan 30/11/2021 tarihli hesap bilirkişisi tarafından alınan ek raporda ; kök rapor tarihi olan 2018 yılı asgari ücret verileri üzerinden Davacı eş ... için 100.135,99 TL, ... için 7.693,28 TL ... için 26.273,06 TL olduğuna, ancak 2021 yılı için asgari ücret verileri üzerinden davacı eş ... için 149.765,93 TL, ... için 7.693,28 T, ... için 31.403,92 TL olduğu belirtilmiştir.

6098 Sayılı TBK'nun 53/3 maddesi gereğince; ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar ölüm halinde talep edilebilecek zararlar arasında sayılmıştır. 6098 sy. TBK.nun 55. maddesinde ise destekten yoksun kalma zararlarının belirlenmesinin esasları düzenlenmiştir.

Dava; Trafik kazasından kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı istemine ilişkindir.

2918 Sayılı KTK'nun 85 /1 maddesinde işletenin sorumluluğu düzenlenmiş, 91 /1 maddesinde; "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmü getirilmiştir. Devam eden maddelerde ise zorunlu trafik sigortasının kapsamı düzenlenmiştir. ZMSS, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır.

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14.maddesinde ve aynı paralelde düzenlenmiş olan ... Yönetmeliği'nin 9. Maddesinde.

Sigortalının veya sigortayı yaptırmakla sorumlu olanın tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için, Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için, Zorunlu sigorta teminat limitleri ile sigorta poliçesinde belirtilen teminat arasındaki fark kadar ödenecek bedensel tazminat tutarları için, Sigorta şirketinin malî bünye zaafiyeti nedeniyle sürekli olarak bütün branşlarda ruhsatlarının iptal edilmesi ya da iflası halinde ödemekle yükümlü olduğu maddi ve bedensel zararlar için,

Çalınmış veya gasp edilmiş bir aracın karıştığı kazada,13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca işletenin sorumlu tutulmadığı hallerde, kişiye gelen bedensel zararlar için ... ve ... Şirketleri Birliği nezdinde oluşturulan ...na başvurulabileceği belirtilmiştir. Meydana gelen trafik kazası sonucu davacıların murisi ...'ın vefat ettiği, kazaya sebebiyet veren aracın sigortalısı tespit edilememiştir.

Dolasıyla davalı ...nın poliçesi bulunmayan aracın sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hükme esas almaya elverişli hesap bilirkişisi tarafından 2021 yılı için asgari ücret verileri üzerinden davacı eş ... için 149.765,93 TL, ... için 7.693,28 T, ... için 31.403,92 TL olduğu belirtilmiş olup ancak 18/06/2018 tarihli ıslah dilekçesi gereğince davanın kabulü ile; davacı ... için 79.341,16 TL, davacı ... için 28.063,30 TL, davacı ... için 5.863,50 TL olmak üzere toplam 113.267,96 TL maddi tazminatın 30/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ayrı ayrı ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...