İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/373 K.2022/638

2- ... - ...

Esas2021/373Karar2022/638Tarih28 Haziran 2022Okuma5 dk · 1.098 kelime

KÜNYE

T.C. Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Adana

Karar tarihi
28 Haziran 2022
Esas no
2021/373 Esas
Karar no
2022/638
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacılar
1- ... - ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.098 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

2- ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI

... A.Ş. - ...

VEKİLLERİ

Av. ... - ... Av. .... - ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 29/04/2021

KARAR TARİHİ : 28/06/2022

KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;12/01/2021 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç, karşıdan karşıya geçmeye çalışan ...'na çarparak ölümlü trafik kazasına sebebiyet verdiğini, bu kaza sonrasında müvekkillerinin desteği ...'nın vefat ettiğini, kazanın oluşumunda tam kusurlu olan taraf ... plakalı araç olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araç davalı şirket nezdinde ... sayılı poliçe ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren en yüksek faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki görülen davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkeme Karayolları Trafik Kanunu Madde 110 uyarınca İstanbul Anadolu Mahkemesi olduğunu, ... plakalı araç, müvekkil şirkete 02/09/2020-02/09/2021 tarihleri arasında ... numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk(Trafik)Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıların destekten yoksun kalma tazminat taleplerine ilişkin ... için 93.854,17 TL, ... için 110.293,83 TL olmak üzere 15/02/2021 tarihinde toplam 204.148,00 TL ödendiğini, müvekkil şirket tarafından ödeme yapıldığı halde davanın açıldığını,

ayrıca davacı tarafa ödenen tazminat ibraname mukabilinde ödenmiş olup, davanın reddi gerektiğini, davacının eksik ödeme yapıldığına ilişkin iddiasının yerine olmadığını, cenaze ve defin giderleri talebinin reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere müvekkil şirket yalnızca dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olabileceğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin sorumluluğu yapılan ödemeden sonra bakiye poliçe teminatları ile sınırlı olduğunu, davanın yetkili mahkemede açılmamış olmaması sebebiyle davanın usulden reddine,

davacının dayanaktan yoksun maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlı dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır. Kusur bilirkişi tarafından 03/11/2021 tarihli raporunda; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın %100 oranında asli kusurlu olduğunu, yaya ...'nın kazanın oluşumunda etken kusurunun bulunmadığını belirtmiştir.

Hesap Bilirkişisi dosyaya sunmuş olduğu 29/11/2021 tarihli raporunda; davalı tarafa başvuru evrak tarihi net belirlenemediğinden temerrüt tarihinin ödeme tarihi olan 15/02/2021 olarak başlatılması sigortalı aracın hususi kullanımlı olması nedeniyle yasal faiz uygulanması gerektiği, yapılan hesaplamalar neticesinde 12/01/2021 tarihinde gerçekleşen kazada hayatını kaybeden ... için anne ve babanın destekten yoksunluk tazminat istemine yönelik açılan davada yapılan hesaplamalar doğrultusunda anne ... açısından 55.044,96 TL, baba ... açısından 30.263,56 TL bakiye destekten yoksunluk tavan tazminat miktarı hesaplanmış olup,

davacının murisin gelir durumuna ilişkin iddiasında ısrarcı olması durumunda müteveffaya ilişkin okul kayıt ve mezun olacağı bölüme göre alması muhtemel emsal ücret araştırması yapıldıktan sonra ek rapor düzenlenme imkanı olabileceği belirtilmiştir.

Mahkememizce dosyanın ek raphor düzenlenmesi için hesap bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 20/05/2022 tarihli raporunda; kaza tarihi olan 12/01/2021 tarihi itibariyle poliçe limitinin 430.000,00 TL olduğunu, iki poliçe bulunduğunu, tazminat miktarı tavan tazminatı aştığından garame hesabı yapıldığını, davalı tarafa başvuru evrak tarihi net belirlenemediğinden temerrüt tarihinin ödeme tarihi olan 15/02/2021 olarak başlatılması sigortalı aracın hususi kullanımlı olması nedeniyle yasal faiz uygulanması gerektiğini,

yapılan hesaplamalar neticesinde 12/01/2021 tarihinde gerçekleşen kazada hayatını kaybeden ... için anne ve babanın destekten yoksunluk tazminat istemine yönelik açılan davada müteveffanın ...

Üniversitesi İslami İlimler Fakültesi İsmali İlimler Programı mezunu olması sebebiyle Cumhurbaşkanlığı Diyanet İşleri Başkanlığının 15/02/2022 tarihli emsal ücret müzekkere cevabı doğrultusunda yapılan hesaplamalar neticesinde anne ... açısından 122.825,92 TL, baba ... açısından 79.804,25 TL bakiye destekten yoksun tavan tazminat miktarı hesaplandığı belirtilmiştir.

Davacı vekili tarafından ı25/05/2022 tarihli ıslah dilekçesi il; dava değerini 202.630,17 TL'ye yükseltmiştir.

Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92 nci maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı ... şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.

6098 Sayılı TBK'nun 53/3 maddesi gereğince; ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar ölüm halinde talep edilebilecek zararlar arasında sayılmıştır. 6098 sy. TBK.nun 55. maddesinde ise destekten yoksun kalma zararlarının belirlenmesinin esasları düzenlenmiştir.

2918 Sayılı KTK'nun 85 /1 maddesinde işletenin sorumluluğu düzenlenmiş, 91 /1 maddesinde; "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmü getirilmiştir. Devam eden maddelerde ise zorunlu trafik sigortasının kapsamı düzenlenmiştir. ZMSS, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır.

Dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hükme esas almaya elverişli hesap bilirkişisi tarafından anne ... açısından 122.825,92 TL, baba ... açısından 79.804,25 TL bakiye destekten yoksun tavan tazminat miktarı olduğu, anlaşılmakla; Davanın kabulü ile; Davacı ... ... için 122.825,92 TL, davacı ... için 79.804,25 TL olmak üzere toplam 202.630,17 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 15/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ayrı ayrı ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; Davacı ... ... için 122.825,92 TL, davacı ... ... için 79.804,25 TL olmak üzere toplam 202.630,17 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 15/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ayrı ayrı ödenmesine,

2-Alınması gereken 13.841,66TL karar harcından, peşin alınan 59,30 TL ve ıslah ile alınan 688,66 TL olmak üzere toplam 747,96 TL harcın mahsubu ile bakiye 13.093,70TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 22.634,11 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL peşin harç ve 688,66 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 747,96 TL harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 117,70 TL, posta gideri, 1.100,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.277,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı.

. 28/06/2022 Katip ... Hakim ...

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/373, K. 2022/638, 28 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Davalı
  5. Vekilleri
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 29/04/2021
  8. Karar Tarihi : 28/06/2022
  9. Talep
  10. Savunma
  11. Deliller Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/373
Karar No
2022/638
Tarih
28 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/373 K.2022/625
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/373 K.2022/448
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/373 K.2022/509
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/373 K.2022/523
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/373 K.2022/530
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/374 K.2022/186

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.