Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/394 K.2022/752

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. 10.05.2016 tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalı ... plaka sayılı otomobil sürücüsünün ...

Caddesini takiben ... istikametinden ... istikametine seyri sırasında No:... mevkiine geldiğinde, idaresindeki aracın sağ ön kısımlarıyla, seyir istikametine göre yolun sağında bulunan müvekkilinin kullandığı elektrikli bisiklete çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını ve tedavilere rağmen tamamen iyileşemediğini, müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezlik nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici,

900,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı şirkete başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan tahsil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 23.08.2022 tarihli dilekçesiyle davalı ile sulh olunduğunu, sulh olunması sebebiyle davadan feragat ettiklerini, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekilinin 23.08.2022 tarihli dilekçesiyle davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Dava dilekçesi, davacı vekilinin 23.08.2022 tarihli dilekçesi ve davalı vekilinin 23.08.2022 tarihli dilekçesi ve tüm dosya kapsamından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi talep edildiği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK.nun 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...