Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/473 K.2022/476

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın .../... Şubesi ile ... arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredinin çekilen ihtara rağmen geri ödenmemesi üzerine borçlular ... ve davalı şirket hakkında toplam 871.781,37 TL alacağın tahsili amacıyla Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2021/...

E. Sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takip açıldığını, borçluların borca, yetkiye, takip konusu alacağa, faize ve faiz oranına itirazı üzerine takibin durduğunu, bu itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu, imzalanan kredi sözleşmesinde yetkili mahkemenin Adana Mahkemeleri olarak belirlendiğini, her iki taraf da tacir olduğundan takibin Adana İcra Müdürlüklerinde açılmasında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını, takipte uygulanan gecikme faiz oranlarının sözleşmeye uygun belirlendiğini belirterek, davalı borçlunun Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2021/...

E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlar dahilinde devamına ve davalının itirazının kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olması nedeniyle dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı adına usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, davalı tarafından herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.

Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyası ve dava konusu kredi sözleşmesine ilişkin tüm banka kayıtları celp edilmiştir.

Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyasında; alacaklı ... T.A.O. Vekili tarafından, borçlular ... ve .... ... Ltd. Şti. aleyhine toplam 871.781,37 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçluların icra dairesinin yetkisine, asıl alacağa, işlemiş akdi ve temerrüt faizine itiraz etmeleri üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya bankacı bilirkişi ...'e tevdii edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 18/02/2022 tarihli raporda; davacı bankaca takip tarihi 21/04/2021 itibariyle takip ve dava konusu yapılabilecek alacak miktarının,

1-Yasa ve sözleşme hükümlerine göre toplam 856.658,03 TL olduğu,

2-Takip talebindeki taleple sınırlı alacak tutarının, alacaklı bankanın, sözleşmenin eki taksit tablosunda akdi faiz %11,40, temerrüt faizi %29,90 olarak kararlaştırılmasına karşın %23,00 akdi, %29,90 temerrüt faizi üzerinden hesaplama yapıp fazla akdi ve temerrüt faizi ve eksik BSMV talebinde bulunduğu nazara alındığında taleple sınırlı olarak takip ve dava konusu yapılabilecek alacak tutarının 776.311,01 TL asıl alacak, 52.461,38 TL işlemiş akdi faiz, 22.566,94 TL işlemiş temerrüt faizi, 3.672,33 TL BSMV, 1.567,26 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 856.578,92 TL olduğu, takip tarihinden itibaren sözleşme hükümleri uyarınca asıl alacak 776.311,01 TL'ye %29,90 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV istenebileceği,

3-Kredi borcundan kefalet limitiyle ve kendi temerrütünün sonuçlarından limitle bağlı olmaksızın sorumlu olan davalı kefil şirketin 2.000.000,00 TL kefalet limitinin altında kalan borcun tamamından sorumlu olduğu,

4-Banka hesabı ile rapor arasındaki farkın 24/08/2020 tarihi itibariyle 776.311,10 TL olan asıl alacağın 778.446,50 TL olarak talebi, taksit tablosunda %11,40 olarak imza altına alınan akdi faizin %23,00 oranından istenmesi sonucu fazla anapara ve akdi faiz hesaplanıp istenmesi, 21/04/2021 tarihinde temerrüt oluşmasına karşı, 09/03/2021 ihtar tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilmesi sonucu fazla temerrüt faizi talebinde bulunulması ve eksik BSMV istenmesinden kaynaklandığı belirtilmiştir.

Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.

Somut olayda, davacı banka ile dava dışı ... arasında 29/03/2017 tarihli 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmenin davalı şirket tarafından 2.000.000,00 TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, dava dışı ...'a kullandırılan kredinin geriye ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek asıl borçlu ve davalı şirket aleyhine Adana Banka Alacakları İcra Dairesinin 2021/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takibe başlandığı, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yaptırılan denetime elverişli, taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak tespit edilen akdi faiz oranı, temerrüt faiz oranı, temerrüt tarihi dikkate alınarak Yargıtay yerleşik kararlarında belirlenen yöntemlerle hesaplama yapılmış olması nedeni ile hükme esas alınan 18/02/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre taleple bağlı kalınarak, davalı şirketin takip tarihi itibariyle davacı bankaya 776.311,01 TL asıl alacak, 52.461,38 TL işlemiş akdi faiz, 22.566,94 TL temerrüt faizi, 3.672,33 TL BSMV, 1.567,26 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 856.578,92 TL borçlu olduğu anlaşıldığından, bu miktarlar üzerinden davanın kabulü ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %29,90 oranında temerrüt faizi ve faiz tutarı üzerinden %5 BSMV uygulanmasına karar verilmiştir.

Davalının itirazının haksız ve alacağın likit olması dikkate alınarak, davalı hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...