Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/553 K.2022/624

... mirasçıları; 2- ... - TC NO:... ... : Av. ... - ... Av. ... - : 3- ... -TC NO: ... ... 4- ... - ... 5- ... -TC NO: ... ... 6- ... - TC NO: ... ... 7- ... -... ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/11/2017

KARAR TARİHİ : 23/06/2022

KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'a ait ... plakalı araç dava dışı ... 'un sevk ve idaresinde bir tartışma sonrası davalılardan ... ve ...'a ait diğer davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın kasti olarak çarpması neticesinde ağır hasar gördüğünü, davalı sürücünün olayda tam kusurlu olduğu,

müvekkile ait aracın ağır hasarlı olduğunu, dava konusu araç olaydan hemen sonra satılığa çıkarıldığını, müvekkilin yakınları toplu taşıma işi yapan aracın üzerinde satılık ifadesi ile yolcu taşıdığını gördüklerini, bu nedenle ... plaka sayılı aracın trafik kaydına devrinin önlenmesi için tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla;

meydana gelen zararın tazmini için 1.000,00 TL araçta meydana gelen değer kaybı için 1.000,00 TL tazminatın davalılardan dava tarihinden itibaren en yüksek faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde; davaya konu edilen 22/11/2017 tarihli olay bir trafik kazası değil davacı ve yanındaki kişilerin sopalı bıçaklı saldırılarından kurtulabilmek için gerçekleştirilmiş bir meşru müdafaa eylemi olduğunu, araçta yolcuların da olduğu bu saldırıda kendisini ve yolcuları bu saldırıdan korumak isteyen müvekkilin başka türlü kurtulma imkanı bulunmadığından dolayı gaza basarak yolu kapatan araca çarpmak sureti ile olay yerinden kaçtığını, jandarmayı arayarak yardım istediğini,

meşru müdafaa bir kimsenin kendisinin veya diğer bir kimsenin kişi mal varlığına yöneltilmiş ve devam etmekte olan haksız saldırıyı defetmek zorunluluğu içinde yaptığı bir savunma olduğu, olay tarihinde de gaza basıp olay yerinden kaçmasa müvekkilin araçtaki yolcuların ve otobüsün ağır zarar göreceği muhakkak olduğu, müvekkilin meşru müdafaa kapsamında kalan bu eylemi davacıya tazminat hakkı vermediğini, tazminat hakkı doğacaksa bu hakkın müvekkile ait olduğu, meşru müdafaa eylemi içinde bulunan müvekkilin gördüğü maddi ve manevi zarara karşılık tazminat istemi haklı saklı kalmak kaydı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce, araç kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, kusur dosyası, tarafların kusur oranları ve davacının talep edebileceği tazminat yönünden, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.

Mahkememizin 2017/913 esas sayılı dosyası ile Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş olduğu, dosyanın Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş olduğu, mahkemece karşı görevsizlik kararı verilerek dosyanın yargı yeri belirlenmesi için Adana Bam 4. Hukuk Dairesinin 2021/... esas 2021/... karar sayılı ilamı ile açılan davada görev ve yetkinin Asliye Ticaret MAhkemesi olduğunun bildirilerek, dosyanın mahkememizin 2021/553 esas sayılı numarasını almıştır.

Mahkememiz dosyasından davalı ... Sigorta A.Ş'nin tefrikine karar verilerek işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

MAhkememizce dosyanın bir makine mühendisi bilirkişi ve bir hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişiler tarafından 04/04/2022 tarihli raporunda; davacının davalıdan talep edebileceği iskontosuz esas hasar tazminat tutarının yedek parça bedeli olarak 9.996,80 TL, işçilik bedeli olarak 2.500,00 TL olup, toplam 12.496,80 TL olduğu, %18 KDV 2.249,42 TL olmak üzere toplam 14.746,22 TL, araçta değer kaybının 7.150,00 TL olacağı, ZMMS sigortalı araç sürücüsünün kasti harekete sonucu ... plakalı araçta oluşan araç hasarı ve değer kaybı doğrudan zararlar olmakla, gerek trafik sigorta şirketi gerekse araç maliki ve sürücüsünün birlikte sorumlulukları bulunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda. Davanın, TBK'nun 49. maddesinden kaynaklanan ve araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle açılmış maddi tazminat davası olup, ...'a ait ... plakalı araç dava dışı ... 'un sevk ve idaresinde bir tartışma sonrası davalılardan ... ve ...'a ait diğer davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın kasti olarak çarpması neticesinde ağır hasar gördüğünü, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ...

KTK Zorunlu Mali Sorumluluk(Trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, Davalılar mütevefa ... ve ...'ın 2918 sayılı KTK'nun 85. Maddesi gereğince işleten, davalı ... araç sürücüsü sıfatıyla TBK'nun 49. Maddesi gereğince sorumlu oldukları anlaşıldığından, Davanın kabulüyle.

21.896,22 TL maddi tazminatın ticari faiziyle birlikte 22/11/2017 tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...