Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/652 K.2022/1131

... VEKİLLERİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 03/09/2021

KARAR TARİHİ : 07/12/2022

KARAR YAZIM TARİHİ: ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ...

Şubesinden borçlu davalı ... ne 07/02/2019 tarihli 4.500.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalılar ..., ..., ..., ... ve ...'nin genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının geri ödenmemesi üzerine Adana 14.Noterliğinin 07/01/2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, muaccel hale gelen kredi borcunun ödenmemesi üzerine Adana 7.İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile borçlu... ve Gıda Maddeleri San. Ve Tic. Ltd. Şti ve müşterek borçlu müteselsil kefiller ..., ..., ..., ... ve ... hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından icra takibine itiraz edildiğini, takibe konu alacak kalemlerinin borçlu ve müteselsil kefillerden talep edilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığından bahisle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçluların. Adana 7.İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasına yaptığı haksız ve yasaya aykırı itirazlarının iptaline, takip talepleri doğrultusunda takibin aynen devamına, %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... Araçlar Tic. Ltd. Şti, ... ve Gıda Mad. San. Tic. Ltd.

Şti ve ... vekili cevap dilekçesinde; takibe dayanak yapılan belgelerin icra takibinde ödeme emri gönderilirken İİK nun 58.maddesine aykırı olarak müvekkillerine tebliğ edilmediği gibi açılan dava dilekçesi ekinde de müvekkillerine tebliğ edilmediğini, davacının istemiş olduğu asıl alacak miktarının gerçeği yansıtmadığını, davacı kendisine yapılmış olan ödemeleri düşmeden icra takibine geçtiğini, davacının icra takibinde %72 gibi çok afaki bir faiz oranı talep ettiğini, böyle yüksek bir faiz oranının kabulünün mümkün olmadığını, davacı yanın, müvekkillerin temerrüde düşmediği takip tarihi ile talep ettiğini,

davacının takip sonrası işleyecek faiz için faize faiz yürütmek istediğini, davacı tarafından faizn %5 i oranında BSMV gider vergisi talep edilmesinin hiçbir kanuni dayanağı bulunmadığından bahisle dava dosyasına sunulmuş olan cevaplarının kabulü ile tamamıyla usul ve kanuna aykırı olarak ikame edilen davanın reddine, %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, sözleşme aslının kendilerine tebliğ edilmediğinden tebliğden sonra imzanın müvekkiline ait olup olmadığı hususunda beyanda bulunacaklarını, davacı taraf ile herhangi bir sözleşme imzalamadığını, müvekkilinin daha önceki kredi sözleşmesine kefil olarak imza attığını, söz konusu kefil olduğu bedelin alacaklıya ödendiğini, daha sonra çekilen kredi sözleşmesinde müvekkilinin imzası bulunmadığını,

müvekkilinin imzaladığı iddia edilen sözleşmede yasa ve yerleşik içtihatlar gereğince kefilin sorumluluğunun sözleşmeden ve kanundan kaynaklandığını ve ödemeyi taahhüt ettiği azami miktar ile sınırlı olduğunu, davacı ve diğer davalı ... Araçlar Tic. Ltd.

Şti nin defterlerinin incelenmesi halinde açıkça görüleceği üzere müvekkilinin kefil olduğu miktarın tamamının alacaklı tarafa ödendiğini, şekil şartlarını taşımayan kefaletin geçerli olmadığını, eş rızasının alınmadığı kefaletin adi kefalet olduğunu, asıl borçlu için aciz vesikasının alınması gerektiğini, ihtarnamenin tebliğ edilmediğinden bahisle sözleşme aslının davaya sulunup suretinin kendilerine tebliğinden sonra imzanın müvekkiline ait olup olmadığı hususunda beyanda bulunma ve yeni delil bildirme hakkını saklı tutarak haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddine,

yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar ... ve ... usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir. Adana 7. İcra Müd.nün ... E. Sayılı dosyası, banka kayıtları ve davalıya ait ticaret sicil kaydı celp edilmiştir. Adana 7.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında; alacaklı ... vekili tarafından, borçlular... ve Gıda Maddeleri San. Ve Tic. Ltd. Şti, ..., ..., ..., ... ve ... aleyhine toplam 1.440.685,21 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçlular vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya bankacı bilirkişi ...'e tevdii edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 08/06/2022 tarihli raporda; temlik veren davacı ... T.A.Ş nezdinde davalılar....Tic. Ltd. Şti, ....Ltd.

Şti, ..., ..., ..., ...'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredili çalışmalar yaptığı, dava konusu konu kredili çalışmaların dayanağının 4.500.000,00 TL tutarında 07/12/2019 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında olduğu, dayanak Genel Kredi Sözleşmesinin 6098 sayılı kanunun hükümlerine tabi olduğu sözleşmenin TBK 583.maddesi gereği şekil şartlarına uygun taşıdığı, temlik veren davacı banka nezdinde sözleşmeye istinaden taksitli kredi, teminat mektubu kredisi şeklinde kullandırımın yapıldığı,

temlik veren davacı banka nezdinde Adana 14.Noterliğinin ... yevmiye no gereği asıl borçlunun 06/01/2021 tarihinde hesabının kat edildiği ve 08/01/2021 tarihinde toplam 1.408.855,84 TL nakit, 8.900,00 TL gayrinakit çek depo ve 2.250,00 TL teminat mektubu komisyon depo talebi üzerinden 1 gün süreli ihtarname keşide ettiği, asıl borçlu....Araçlar Tic. Ltd. Şti ni 13/01/2021 tarihinde temerrüde düştüğü, .... Tic. Ltd.

Şti, ..., ..., ..., ...'nin icra takibi ile temerrüde düştüğü, ihtarnameye rağmen ödenmeyen alacağına dair temlik veren davacı bankanın toplam 1.440.685,21 TL üzerinden Adana 7.İcra Dairesinin ... E. No üzerinden 16/02/2021 tarihinde başlattığı, icra takibine davalıların itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, davacının 1.440.685,21 TL üzerinden 03/09/2021 tarihinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı, davalılar ..., ..., ..., ..., ... San. Tic. Ltd.

Şti tutarındaki dayanak sözleşmelerdeki herbirine ait toplam 4.500.000,00TL kefaletten doğan sorumluluklarının devam ettiğini, borçlu.... Tic. Ltd. Şti nin karşılıklı akdedilen toplam 4.500.000,00 TL limitli dayanak sözleşmeler gereği sorumlu olduğu, davalıların;

-***... Teminat Mektubu Komisyonu kredisi yönünden; 37,50 TL asıl alacak, 883,92 TL işlemiş akdi faiz, 1,09 TL işlemiş faiz, 0,05 TL BSMV olmak üzere toplam 922,56 TL, %72 oranında temerrüt faizi,

-***3000 nolu teminat mektubu kredisi yönünden; 117.512,00 TL asıl alacak, 11.297,80 TL işlemiş akdi faiz, 650,23 TL işlemiş faiz, 629,91 TL BSMV olmak üzere toplam 130.089,95 TL, %49,80 oranında temerrüt faizi,

-... taksitli kredi yönünden; 1.075.000,00 TL asıl alacak, 116.100,00 TL işlemiş akdi faiz, 3.440,00 TL işlemiş faiz, 5.977,00 TL BSMV olmak üzere toplam 1.200.517,00 TL, %28,80 oranında temerrüt faizi,

-... teminat mektubu komisyonu yönünden; 75,00 TL asıl alacak, 1.698,63 TL işlemiş akdi faiz, 2,18 TL işlemiş faiz, 0,11 TL BSMV olmak üzere toplam 1.775,92 TL, %72,00 oranında temerrüt faizi,

-3000 teminat mektubu yönünden; 90.077,00 TL asıl alacak, 8.099,42 TL işlemiş akdi faiz, 498,43 TL işlemiş faiz, 429,89 TL BSMV olmak üzere toplam 99.104,74 TL, %49,80 oranında temerrüt faizi olarak hesaplandığı belirtilmiştir.

Mahkememizce taraf vekillerinin itirazları da değerlendirilmek suretiyle dosya ek rapor düzenlenmek üzere önceki bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 05/10/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacı banka nezdinde asıl borçlunun 13/01/2021 tarihinde temerrüde düştüğü tespit edilmekle beraber hesap hareketleri ve icra takip detayında paralelinde (taleple bağlılık ilkesince) tasfiye hesaplarına 08/02/2021 tarihinde davalı lehine atıldığı kapitalize işlemi yapılmadığı bu tarihe kadar akdi faiz uygulanıp ayrı olarak talep edildiği bunun yanında 16/02/2021 ile takip tarihi arası da davalı lehine akdi faiz uyguladığının

tespit edildiğini, temerrüde düşmeyen kefillerin takibe kadar akdi faiz uygulaması gerçekleştirdiğini, davalılar ..., ..., ..., ..., ... San. Tic. Ltd. ŞTi tutarındaki dayanak sözleşmelerdeki herbirine ait toplam 4.500.000,00 TL kefaletten doğan sorumluluklarının devam ettiği, borçlu....Ltd.

Şti nin karşılıklı akdedilen toplam 4.500.000,00 TL limitli dayanak sözleşmeler gereği sorumlu olduğunu, tüm hesaplamalar doğrultusunda davalıların Adana 7.İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında 1.440.685,21 TL tutarında açmış olduğu takibe 1.432.103,44 TL olarak hesaplanan sorumluluğunun olduğu,

-***... Teminat Mektubu Komisyonu kredisi yönünden ; 37,50 TL asıl alacak, 883,92 TL işlemiş akdi faiz, 1,09 TL işlemiş faiz, 0,05 TL BSMV olmak üzere toplam 922,56 TL, %72 oranında temerrüt faizi,

-***... nolu teminat mektubu kredisi yönünden; hesaplanan 117.512,00 TL asıl alacak, 11.297,80 TL işlemiş akdi faiz, 650,23 TL işlemiş faiz, 629,91 TL BSMV olmak üzere toplam 130.089,95 TL, taleple sınırlı olarak 117.512,00 TL asıl alacak, 11.134,54 TL işlemiş akdi faiz, 650,23 TL işlemiş faiz, 592,31 TL BSMV olmak üzere toplam 129.889,08 TL, %49,80 oranında temerrüt faizi,

-... taksitli kredi yönünden; 1.075.000,00 TL asıl alacak, 116.100,00 TL işlemiş akdi faiz, 3.440,00 TL işlemiş faiz, 5.977,00 TL BSMV olmak üzere toplam 1.200.517,00 TL, %28,80 oranında temerrüt faizi,

-300001 teminat mektubu yönünden; hesaplanan 90.077,00 TL asıl alacak, 8.099,42 TL işlemiş akdi faiz, 498,43 TL işlemiş akdi faiz, 429,89 TL BSMV olmak üzere toplam 99.104,74 TL, taleple sınırlı olarak 90.077,00 TL asıl alacak, 7.996,50 TL işlemiş akdi faiz, 498,43 TL işlemiş faiz, 426,95 TL BSMV olmak üzeri toplam 98.998,88 TL, %49,80 oranında temerrüt faizi,

-... teminat mektubu komisyonu yönünden; 75,00 TL asıl alacak, 1.698,63 TL işlemiş akdi faiz, 2,18 TL işlemiş faiz, 0,11 TL BSMV olmak üzere toplam 1.775,92 TL, %72 oranında temerrüt faizi olarak hesaplandığı belirtilmiştir.

Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.

Somut olayda, davacı bankanın Adana Cemalpaşa Şubesi ile asıl borçlu davalı ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeyi diğer davalılar ..., ..., ..., ... ve ...'nin 4.500.000,00TL limitle müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, davalı asıl borçlu şirket ... tarafından kredi borcunun ödenmemesi nedeni ile davaya konu icra takibinin başlatıldığı, borçluların icra takibine itirazı üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yaptırılan denetime elverişli, taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak tespit edilen akdi faiz oranı, temerrüt faiz oranı, temerrüt tarihi dikkate alınarak Yargıtay yerleşik kararlarında belirlenen yöntemlerle ve taleple bağlı kalınarak hesaplama yapılmış olması nedeni ile hükme esas alınan 05/10/2022 havale tarihli bilirkişi ek raporuna göre; davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalılardan;

A)... nolu kredi yönünden; 37,50 TL asıl alacak, 883,92 TL akdi faiz, 1,09 TL işlemiş faiz, 0,05 TL BSMV olmak üzere toplam 922,56 TL,

B)... nolu kredi yönünden; 117.512,00 TL asıl alacak, 11.134,54 TL işlemiş akdi faiz, 650,23 TL işlemiş faiz, 592,31 TL BSMV olmak üzere toplam 129.889,08 TL,

C)... nolu kredi yönünden; 1.075.000,00 TL asıl alacak, 116.100,00 TL işlemiş akdi faiz, 3.440,00 TL işlemiş faiz, 5.977,00 TL BSMv olmak üzere toplam 1.200.517,00 TL,

D)... nolu kredi yönünden; 75,00 TL asıl alacak, 1.698,63 TL işlemiş akdi faiz, 2,18 TL işlemiş faiz, 0,11 TL BSMV olmak üzere toplam 1.775,92 TL,

E)... nolu kredi yönünden; 90.077,00 TL asıl alacak, 7.996,50 TL işlemiş akdi faiz, 498,43 TL işlemiş faiz, 426,95 TL BSMV olmak üzere toplam 98.998,88 TL olmak üzere toplam 1.432.103,44 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Davalıların itirazının haksız ve alacağın likit olması dikkate alınarak, davalılar hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmiştir.

Reddedilen kısım yönünden davacı tarafından yapılan takibin haksız olmasına rağmen, kötü niyetli olarak yapıldığına ilişkin dosya herhangi bir delil bulunmadığından davalıların koşulları oluşmayan tazminat taleplerinin reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların Adana 7.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın;

A)... nolu kredi yönünden; 37,50 TL asıl alacak, 883,92 TL akdi faiz, 1,09 TL işlemiş faiz, 0,05 TL BSMV olmak üzere toplam 922,56 TL yönünden iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %72 oranında temerrüt faizi ve faiz tutarı üzerinden %5 BSMV uygulanmasına,

B)... nolu kredi yönünden; 117.512,00 TL asıl alacak, 11.134,54 TL işlemiş akdi faiz, 650,23 TL işlemiş faiz, 592,31 TL BSMV olmak üzere toplam 129.889,08 TL yönünden iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %49,80 oranında temerrüt faizi ve faiz tutarı üzerinden %5 BSMV uygulanmasına,

C)... nolu kredi yönünden; 1.075.000,00 TL asıl alacak, 116.100,00 TL işlemiş akdi faiz, 3.440,00 TL işlemiş faiz, 5.977,00 TL BSMV olmak üzere toplam 1.200.517,00 TL yönünden iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %28,80 oranında temerrüt faizi ve faiz tutarı üzerinden %5 BSMV uygulanmasına,

D)... nolu kredi yönünden; 75,00 TL asıl alacak, 1.698,63 TL işlemiş akdi faiz, 2,18 TL işlemiş faiz, 0,11 TL BSMV olmak üzere toplam 1.775,92 TL yönünden iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %72 oranında temerrüt faizi ve faiz tutarı üzerinden %5 BSMV uygulanmasına,

E)... nolu kredi yönünden; 90.077,00 TL asıl alacak, 7.996,50 TL işlemiş akdi faiz, 498,43 TL işlemiş faiz, 426,95 TL BSMV olmak üzere toplam 98.998,88 TL yönünden iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %49,80 oranında temerrüt faizi ve faiz tutarı üzerinden %5 BSMV uygulanmasına,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

Hükmolunan alacağın %20'si olan 286.420,68 TL tazminatın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

Davalıların tazminat taleplerinin koşulları oluşmadığından REDDİNE,

2- Alınması gereken 97.826,98 TL karar harcından, peşin alınan 17.399,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 80.427,10 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 17.399,88TL peşin harcın tamamının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

4-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL(Davalılar ..., ..., ..., ... Gıda Mad. Ltd. Şti yönünden 1....,00 TL ile sınırlı olarak) arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı yasanın 18/A-11.maddesi fıkrası uyarınca davalılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 162.568,28 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davalılar ..., ..., ..., ... Gıda Mad. Ltd. Şti kendilerini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 8.581,77 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara ödenmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 738,95TL tebligat/müzekkere gideri ile 1.250,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.048,25 TL(Davalılar ..., ..., ..., ... Gıda Mad. Ltd. Şti yönünden 2.035,96 TL ile sınırlı olarak) yargılama giderinin 6325 sayılı yasanın 18/A-11.maddesi fıkrası uyarınca davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

8-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair, temlik alan vekili, davalı ... vekili ve bir kısım davalılar vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 07/12/2022

Başkan Üye Üye Katip