Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/653 K.2022/892

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. TEİAŞ 8. Bölge Müdürlüğü ve bağlı trafo merkezlerindeki kamera güvenlik sistemlerinin periyodik bakımı ve onarımı kapsamındaki hizmet alımı işi ihalesi sonucunda ihaleyi alan yüklenici ... Grup Güvenlik ... Ltd. Şti'nin yükümlülüğünde çalışan ... ... tarafından, müvekkili teşekkül aleyhine ikame etmiş olduğu Ankara ...İş Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasından 09/11/2017 tarih ve 2017/721 Karar sayılı ilamıyla davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, takiben Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin yüklenici firmadan bakiye alacağının 9.199,42 TL ve işlemiş faizi olduğunu belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere 9.199,42 TL 'nin ödeme tarihi olan 04/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hizmet alım sözleşmesine dayalı rüceun tazminat istemine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, Ankara ...İş Mah. ... E. sayılı dava dosyası sureti, Ankara ...İcra Müd. ... sayılı takip dosyası sureti, SGK kayıtları, ödeme dekontları, taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri celp edilmiş; davalı şirketin sorumluluk miktarlarının belirlenmesi yönünden bilirkişiden rapor alınmış, tüm sorumluluğum davalı şirkette olduğunun kabulü halinde davalı şirketin toplam sorumluluk miktarının 210,86 TL olduğunu belirleyen bilirkişi raporu denetime elverişli, yerleşik Yargıtay içtihatlarında öngörülen ilkelere ve somut olaya uygun olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir.

SGK kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.

İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması, aksine taraflar arasındaki sözleşmede sorumluluğun davalı yükleniciye ait olduğunun kararlaştırıldığı hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran davalı yükleniciden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.

Bu nedenle davacının dava konusu, hükme esas alınmasına karar verilen bilirkişi raporunda hesaplanan 210,36 TL'yi, davaya dayanak iş davasının ihbar edilmiş olmasına göre, 04/12/2019 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan talep hakkı bulunmaktadır. Açıklanan tüm bu gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

13/12/2022