Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/655 K.2022/743

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ile davacı şirket arasında imzalanan abonelik sözleşmesi uyarınca davalı şirketin telefon hattı kullandığını ancak, faturasını ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında Ankara ...İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalı şirket adına kayıtlı telefon hattının iptal edilmesi amacıyla 01.11.2019 tarihinde, telefon iptal formunu doldurarak davacı şirkete teslim ettiklerini, davacı şirket tarafından iptal formunun teslim alındığını ve telefon hattının iptal edildiğini ancak, 20.12.2019 tarihli 88,50 TL, 20.01.2020 tarihli 71,25 TL tarihli faturalar düzenlenerek tebliğ edildiğini, davacı şirkete 13.01.2020 tarihinde, iadeli taahhütlü ihtarname ile telefon hattının iptal edildiğinin, borç olarak yansıtılan tutarların iptal edilmesinin ve taraflarına fatura gönderilmemesi hususunun ihtar edildiğini belirterek; davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara ...İcra Dairesi'nin ... Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Anonim Şirketi, borçlunun ... Havacılık Seyahat Turizm Reklam ve Dış Ticaret olduğu, 555,73 TL alacak için 14/01/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrinin tamamına itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca süresinde açıldığı görülmüştür.

... A.Ş'nin cevabi yazısının incelenmesinde; davalı ... Havacılık Seyahat Ticaret'e ait ....numaralı sabit telefonun 07/05/2020 tarihinde müşteri isteğiyle iptal edildiği bildirilmiştir.

Cevap dilekçesi ekinde yer alan davalı şirket tarafından davacıya gönderilen ihtarnamenin incelenmesinde; 01/11/2019 tarihinde ....numaralı hattın iptal ettirilerek kapatıldığını, buna rağmen taraflarına borç yansıtıldığını, taraflarına borç olarak yansıtılan tutarların iptal edilmesini, aksi halde hukuki yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin davacı ....Genel Müdürlüğüne 16/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafça, taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesinden kaynaklanan, dava ve takip konusu fatura bedellerinin ödenmediğinden bahisle icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın açıldığı, yapılan incelemede.

16/01/2020 tarihinde davacı ....'a tebliğ edilen ihtarname ile taraflar arasında kurulan sözleşmenin feshedildiği, davalı tarafın, fesih tarihinden önce düzenlenen 20/12/2019 tarihli, 88,43 TL tutarlı faturadan sorumluluğu bulunduğu, fesih tarihinden sonra düzenlenen faturalardan sorumluluğu bulunmadığı anlaşılmakla;

davanın kısmen kabulüne, davalının Ankara ...İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 88,43 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Anlatılan nedenlerle,