İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/657 K.2022/736

"Davanın Reddi"

ESAS NO

2021/657 Esas

KARAR NO : 2022/736

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/01/2020

KARAR TARİHİ : 13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Alacaklı tarafından, müvekkili aleyhine ... icra müd.

2019/... dosyasında bonoya dayalı icra takibi başlatıldığını, alacaklı görünen ...'ı müvekkilini tanımadığını, Aralarında hiçbir alacak borç ilişkisinin olmadığı gibi ticari bir ilişkilerinin de olmadığını, Söz konusu bonoların alacaklı tarafından müvekkilinin imzası taklit edilmek suretiyle düzenlendiğini, 1.2.2014 keşide ve 1.5.2014 vadeli 1000$ bono ve 5.1.2014 keşide ve 1.10.2014 vadeli 77.550$ bononun takip konusu edildiğini, her iki bonoda da mevcut yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, söz konusu bonoların müvekkili tarafından düzenlenmediğini, her iki bono yönünden de imza itirazında bulunduklarını,

ayrıca bono metnindeki yazıların da müvekkili tarafından yazılmadığından ve bono olarak düzenlenen belgede alacak nedeni nakden ve matbu olarak düzenlendiğini, maddi gerçeği yansıtmadığını, Müvekkilinin hiçbir ilişkisi olmadığını, alacaklı tarafından, takip konusu edilen bonolarda ticari bir alacağın söz konusu olmadığı gibi herhangi bir alacağında borç ilişkisine dayanmadığını bedelsiz olup sahtecilik yapılarak düzenlendiğini, takibin, sahte bono olması nedeniyle dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını,

.... icra müdürlüğünün 2019/... dosyasındaki alacağın dayanağı bonolardaki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespiti ile bonoların iptaline, takip alacaklısına, takip konusu bonolardan dolayı, borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline, davalının takibi yapmakta haksız ve ağır kusurlu olduğunu bu nedenle % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası, ATK ... İhtisas Dairesinin 16/11/2022 tarihli raporu, 01/10/2014 vade tarihli, 77.550,00 Usd bedelli senet aslı, 01/05/2014 vade tarihli, 1.000,00 Usd bedelli senet aslı, ... Noterliği 06.09.2013 tarih ve ... yevmiye no'lu 7 sayfa evrak aslı, ... Noterliği 18/04/2007 tarih ... no'lu vekaletname aslı, ... Noterliği 17/09/2009 tarih ... no'lu genel vekaletname aslı, ... Noterliği 26/12/2007 tarih ... sayılı imzasirküleri aslı, davacıya ait imza örnekleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

Mahkememizin 09/01/2020 tarihli 2020/... E. 2020/K sayılı ilamı ile dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan usulden red kararı verilmiş, davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 05/11/2021 tarihli 2021/... E. 2021/... K. Sayılı ilamı ile ticari dava niteliğindeki menfi tespit davalarında arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmadığı gerekçesi ile istinaf isteminin kabulü ile Mahkememizin 09/01/2020 tarihli 2020/... E. 2020/K sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın Mahkememize gönderildiği anlaşılmakla, yukarıdaki esas numarası alınarak yargılamaya devam olunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça davalı aleyhine açılan kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı taraf hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı icra dosyasıyla 2 adet bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, bonodaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını, davalı tarafı tanımadığını, herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını bu nedenle borçlu olmadığının tespiti ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa, davacı tarafından dava dilekçesinde belirtilen "... sok. No: ... ... /Kıbrıs" adresine Lefkoşa Büyükelçiliği aracılığıyla tebligat çıkartıldığı, çıkartılan tebligatın iade geldiği, davalı tarafın TC kimlik numarasının bildirilmemesi nedeniyle mernis adresinin tespit edilemediği anlaşılmakla davalı tarafa ilanen tebligat yoluyla dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmediği, dava dilekçesindeki iddiaları inkar etmiş sayıldığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafın icra takibinin durdurulması şeklindeki ihtiyati tedbir talebinin İİK 72/3 maddesi gereğince menfi tespit davasının icra takibinden sonra açılması halinde durdurma kararı verilemeyeceğine ilişkin yasal düzenleme gereğince reddine karar verilmiştir.

....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası celp edilmiş ve dosyanın incelenmesinde; davalı tarafından davacı aleyhine 78.550,00 USD senet alacağı, 235,65 USD komisyon ve 3.403,76 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 82.189,41 USD alacağın tahsili amacıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla 13/05/2015 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.

....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasına konu bono asıllarının incelenmesinde; ilk bononun 05/01/2014 düzenleme tarihli, 01/10/2014 vade tarihli, 77.550,00 USD bedelli, borçlusunun ..., alacaklısının ... olduğu, ikinci bononun 01/02/2014 düzenleme tarihli, 01/05/2014 vade tarihli, 1.000,00 USD bedelli, borçlusunun ..., alacaklısının ... olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı tarafın dava konusu bonolardaki imzaya itirazı üzerine davacı asilin imza örnekleri usulüne uygun alınarak, davacının imza asıllarının bulunduğu belge asılları imza incelemesine esas olmak üzere celp edilmiş ve dava konusu bonolardaki imzanın davacı asile ait olup olmadığı hususunda imza incelemesi yaptırılmıştır.

Grafolog bilirkişi ... tarafından düzenlenen 25/04/2022 bilirkişi raporuna göre.

İnceleme konusu, "İnceleme konusu her iki adet senet üzerinde ahlı bulunan imzalar ve ... isimli şahsın dava dosyası içerisinde mevcut mukayese imzalan her ne kadar genel şekilleri itibariyle kendi aralarında da imzalann başlangıç ve bitim yerleri, imzalar içerisindeki el hareketlerinin yapılışları ve imzalar içerisindeki noktalama İşaretlerinin bulunup bulunmayışı özellikleri itibariyle kısmi düzensizlikler ve değişkenlikler arz etikleri görüldüğü,

ayrıca inceleme konusu imzalar içerisinde bire bir taklit, titreklik ve monotonluk gibi sahtecilik anzalan tespit edilemediği ve imzaların işlek imzalar oldukları müşahede edildiği,inceleme konusu; alacaklısı ..., borçlusu ... olan, "77.550" Amerikan Dolan meblağlı, 05.01.2014 tanzim ve 01.10.2014 vade tarihli senette, alacaklısı ..., borçlusu ... olan, "1.000" Amerikan Dolan meblağlı, 01.02.2014 tanzim ve 01.05.2014 vade tarihli senette, borçlu ... adına atılı bulunan borçlu imzalarının, ... isimli şahsın ELİNDEN ÇIKTIĞI,

mümkün ve muhtemel olarak değerlendirilmiş ve söz konusu imzaların değişkenlik özelliklerinden dolayı daha ileri bir derecede kanaat beyanında bulunulabilmesi mümkün olamadığı" şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Düzenlenen grafolog bilirkişi raporuna davacı tarafça itiraz edilmesi ve bilirkişi raporunda kesin bir tespit yapılamadığı gözetilerek ATK ... İhtisas Dairesinden rapor alınmasına karar verilmiş, ATK ... İhtisas Dairesinin 16/11/2022 tarihli raporuna göre; inceleme konusu senetlerdeki borçlu imzaları ile ...'in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'in eli ürünü olduğu hususunda rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

E. Sayılı icra takibine konu borçlu olarak bulunduğu 2 adet bonodaki imzaya itiraz etmesi nedeniyle ilgili kurumlardan celbedilen davacıya ait imza asılları, davacı taraftan alınan ıslak imza örnekleri ile dava konusu bonolardaki imzanın karşılaştırılması suretiyle davacı ...'in eli ürünü olup olmadığı hususunda yapılan imza incelemesi sonucunda düzenlenen grafolog bilirkişi raporu ve ATK ...

İhtisas Kurulunun 16/11/2022 tarihli raporu ile dava ve takip konusu konusu bonolardaki imzanın davacı ...'in eli ürünü olduğu tespit edilmiş olmakla, düzenlenen raporlar denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınmış olup, davacı tarafça davalıyı tanımadığı ve ticari ilişkisinin bulunmadığına yönelik itirazda bulunmuşsa da kambiyo senetleri kural olarak mevcut bir borcun tasfiyesine yönelik olarak verilmekte olup mücerretlik ilkesi gereğince temelindeki hukuki ilişkiden ayrık olup dava konusu bonolardan dolayı borçlu olmadığına yönelik ispat yükü davacıya ait olmakla,

davacının iddiasını kambiyo senedine dayanması nedeniyle yazılı delil ile ispat etmesi gerektiği, borcunun bulunmadığı veya ödendiğine dair davacı tarafça yazılı delil sunulamadığı anlaşılmakla davacı tarafça davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı* Hakim ... · e-imzalı*