Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/80 K.2022/702

...

VEKİLİ

Av. ... -... DAVALI : ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... -...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 27/01/ 2021

KARAR TARİHİ : 07/07/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle.

09.08.2019 tarihinde yaralanmalı ve maddi hasarlı çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkili ...'ın ağır bir şekilde yaralandığını, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Kanunun 84/d maddesini ihlal ederek asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkili ...'ın ağır bir şekilde yaralandığını, kaza tarihinin 09.08.2019 olması nedeniyle kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın,

geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının uygun yönetmeliğe göre tespit edilmesini, sürekli iş görmezlik tazminatının tahsilini talep ettiklerini, arabuluculuğa başvurulduğunu, sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını, kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının uygun yönetmeliğe göre tespit edilmesin, maddi tazminat tutarı belirlenerek şimdilik 100-TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş gücü tazminatının ...

A.Ş.'den sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsilini arz ve talep etmiştir.

Davacı vekilinin 28/06/2022 tarihli dilekçesi ile, davalı taraf ile sulh olduklarını sulh nedeniyle davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekilinin 27/07/2022 tarihli dilekçesi ile, ibraname, feragatname ve sulh anlaşması ekli sulh tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, arabuluculuk ücreti bakımından taraflarınca sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava dosyasına ilişkin ... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.

Dava dilekçesi, davacı vekilinin 28/06/2022 tarihli dilekçesi ile tüm dosya kapsamından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK.nun 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine, davalı vekilince sunulan 27/07/2022 tarihli dilekçesinde arabuluculuk ücretinden davalının sorumlu olduğu belirtildiğinden arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...