Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/923 K.2021/1047

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı firma arasında 17/09/2018 tarihinde Roll Form Hattı Alım-Satım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 4.2.1 maddesi gereğince 17/09/2018 tarihinde peşinatın nakit olarak 300.000,00 TL olarak ödenmesinin kararlaştırıldığını ve borcun devamı için de ödemenin makine tesliminde sıralı çek olarak yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını,

sözleşmeye konu makinelerin satış bedelinin davalı şirketçe 17/09/2018 tarihinde 300.000,00 TL ödenmesi gerekirken 18/09/2018 tarihinde 200.000,00 TL ve 24/10/2018 tarihinde kalan 100.000,00 TL'yi ödeyerek peşinat ödemesinin kararlaştırılan tarihten geç yapıldığını, davalı şirketin sıralı çekleri ödeme yapmakta geciktiğini, eksik ödediğini ve bir kısım sıralı çek ile ödemeyi halen yapmadığını, bu çekler bakımından taraflar arasında akdedilen sözleşmede ödeme süresi açıkça kararlaştırıldığından müvekkilinin herhangi bir ihtarına gerek kalmaksızın borçlu davalı şirketin temerrüde düştüğünü,

tüm bu nedenlerle davalı şirketten ödenmeyen borç miktarının en yüksek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, ayrıca Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... esas sayılı dava dosyasıyla davalı şirket tarafından müvekkilleri aleyhine ticari satımdan kaynaklanan bir alacak davacı açılmış olduğunu, söz konusu davanın derdest olduğunu, bu davaların ikisinde de tarafların aynı olduğunu, davaların birisinde verilecek kararın diğerini de etkileyeceğini bu nedenle dosyanın Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... esas sayılı dava dosyasının tetkikinde; .... A.Ş tarafından davalı .... Ltd. Şti. aleyhine Alacak Davası olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşıldı.

HMK'nın 166/1 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmü bulunmaktadır.

Aynı maddenin 4. fıkrasında; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."denilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, her iki dava arasında yasada tanımlanan şekilde bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte toplanarak beraberce değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememizin dosyası ile Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyasının konusunun aynı olduğu her iki davanın birlikte yürütülmesinde usul ekonomisi açısından fayda olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, 6100 sayılı HMK'nun 166. Maddesi gereğince mahkememiz dosyasının Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE

2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılarak, yargılamanın Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

3-Yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin esas mahkemesince karara bağlanmasına,

4-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

Dair, tarafların yokluğunda, birleşen dosyada verilecek kararla birlikte İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/12/2021

Katip ... Hakim ...