Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/136 K.2022/550

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı-borçlu şirket hakkında müvekkilden almış olduğu vinç çalıma bedeli alacağı nedeni ile 24/11/2019 tarih ... seri numaralı, 19.470,00 TL'lik fatura bedeli, 24/12/2019 tarih ... seri numaralı 17.700,00 TL'lik fatura bedeli, 27/01/2020 tarih ... seri numaralı 8.260,00 TL'lik fatura bedeli, 24/02/2020 tarih ... seri numaralı 18.880,00 TL'lik fatura bedelinden kaynaklı müvekkile olan 44.345,26 TL bakiye ana para ve takip açılana kadar işlemiş faiz nedeniyle Adana 5.icra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatılmış,

davalı-borçlunun haksız hukuka aykırı itirazı neticesinde icra takibi durdurulduğunu, müvekkil şirket tarafından düzenlenen faturalar, davalı-borçlu tarafça da kabul edilmiş ve faturanın içeriğine itiraz edilmediğini, bu nedenle dava konusu alacak muaccel ve likit olup,

davalı-borçlunun asıl alacağa ve takip tarihine kadar işlemiş olan faize yapmış olduğu itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalı-borçlunun Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazının asıl alacağın 42.740,00 TL ve takip öncesi işlemiş faizin 1.600,00 TL'lik kısmı olarak üzere toplam 44.340,00 TL yönünden iptali ile icra takibinin devamına, takip konusu asıl alacağa, takip tarihi olan 24/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faize hükmedilmesine talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu belgelerde geçen kullanım bedeli iadesi kira anlamına gelmekle iş bu davanın görülmesi gerekli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli sulh hukuk mahkemelerine gönderilmesini, müvekkilinin Bursa şirketi olması ve yetki kuralları sebebiyle dosyanın yetkisizlikle Bursa Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, yetkisizlik itirazında bulunduğunu, davaya konu takipte 4 adet fatura takibe dayanak edilmiş ve vinç çalışma bedeli yazdığı görülmüşse de faturaların müvekkilce teslim alındığına dair bir delil sunulmadığını,

diğer yandan fatura bedellerinin hesaplamasının nasıl yapıldığı da belli olmadığını, ayrıca yapılacak yargılama neticesinde ortaya çıkacağı üzere teslim edilmeyen faturalara faiz işletilmesi de mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini, ayrıca başlatılan icra takibinde kötüniyetli sübut bulan davacının asıl alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin olduğunu, davacının 44.345,26 TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2020/...esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir.

Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.

Adana 5.İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 44.345,26 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından borca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı.

Dosyanın mahkememizin 2020/... esas sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek Adana Sulh Hukuk Mahkemesine gönderildiği, Sulh Hukuk Mahkemesince de karşı görevsizlik verildiği, dosyanınh Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesinin 2022/... esas 2022/... kararı ile yargı yeri olarak Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin belirlenmiş olduğu görüldü.

Mahkememizce bankacı bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 23/10/2021 tarihli raporunda bilirkişi tarafından takip tarihi itibari ile asıl alacağın 42.740,00 TL, takip tarihi itibariyle işlemiş faizin 1.605,26 TL, takip tarihinden 27/03/2021 tarihine kadar işlemiş faizin 3.231,85 TL, 27/03/2021 tarihi itibariyle yapılan ödemenin 42.000,00 TL, 27/03/2021 tarihinden itibariyle kalan asıl alacağın 5.577,11 TL olduğu davalının davacıya 27/03/2021 tarihi itibariyle halen 5.577,11 TL asıl alacak borcu ve ödeme tarihine kadar işleyecek avans faizi borcu bulunduğunu mahkememize bildirilmiştir.

Dosyanın Orhangazi Sulh Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak mali müşavir bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, davacının davalıdan 17.480,43 TL ticari alacaklı olduğunu bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacının ticari ilişki nedeni ile alacağının ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalılar aleyhine Adana 5.İcra Müdürlüğünün2020/... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun talep edilen borca, takibe, ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna göre;

takip tarihi itibari ile asıl alacağın 42.740,00 TL, takip tarihi itibariyle işlemiş faizin 1.605,26 TL, takip tarihinden 27/03/2021 tarihine kadar işlemiş faizin 3.231,85 TL, 27/03/2021 tarihi itibariyle yapılan ödemenin 42.000,00 TL, 27/03/2021 tarihinden itibariyle kalan asıl alacağın 5.577,11 TL olduğu davalının davacıya 27/03/2021 tarihi itibariyle halen 5.577,11 TL asıl alacak borcu ve ödeme tarihine kadar işleyecek avans faizi borcu bulunduğu, dava tarihinin 10/09/2020 olduğu, 42.000,00 TL bedelle çek ödeme tarihinin 27/03/2021 olduğu, dava değerinin 44.340,00 TL olduğu,

davanın açıldığı tarihi itibariyle davacının dava açmakta haklı olduğu anlaşıldığından, dava değeri olan 44.340,00 TL'nin %20'si oranında icra-inkar tazminatının davalıdan alınması gerektiği, davalının davacıya 27/03/2021 tarihi itibariyle halen 5.577,11 TL asıl alacak borcu ve ödeme tarihine kadar işleyecek avans faizi borcu bulunduğu anlaşıldığından. Davanın kabulüyle.

Davalının Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin 5.577,11 TL üzerinden devamına, Hükmolunan alacağın %20'si oranına karşılık gelen 8.868,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...