Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/168 K.2022/479

3-... - ... VEKİLİ : ... - ... 4-... - ... VEKİLİ : ... - ... 5-... - ... VEKİLİ : ... - ... 6-... - ... VEKİLİ : ... - ... 7-... - ... VEKİLİ : ... - ... 8-... - ... VEKİLİ : ... - ... 9-... - ... VEKİLİ : ... - ... 10-... - ... 11-... - ...

VEKİLİ

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 28/01/2019

KARAR TARİHİ : 11/05/2022

KARAR YAZIM TARİHİ: ...

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 1997 yılında çocuk oyuncakları ticareti ile işe başlayan ve daha sonrasında her türlü giyim, spor giyim, tekstil, hazır giyim, konfeksiyon vb. tüm ihtiyaç mamullerinin ticaretini yaptığını, merkez ve 65 şubesi olan büyük bir işletme olup, faaliyetleri ile geniş bir müşteri kitlesine hitap ettiğini,

ancak 2018 yılında ABD'nin Türkiye ve bazı ülkelere ekonomik yaptırımlarıyla tırmandırılan ve yükselen USD ve Euro'da meydana gelen %100'e varan kur artışları nedeniyle müvekkili şirketin ticari faaliyet konusu ürünlerin satışını daralttığını ve müvekkilinin toplam satış cirolarının hedeflerin altında kaldığını, tahsilatlarda gecikmeler ve nakit geri dönüşünde de hissedilir daralma yaşanmaya başlandığını, bu nedenle borçlarını zamanında ve tam olarak ödeyemez duruma düştüğünü, dava dilekçesi ekinde sunulan konkordato projesi kapsamında tenzilatsız ve faizsiz şekilde alacaklılarına alacaklarını ödeyebilecek durumda olabileceğini belirterek,

İİK'nun 287.maddesi uyarınca üç aylık geçici mühlet kararı ile mal varlığının muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilmesini ve konkordatonun tasdikini talep etmiştir.

Müdahil vekilleri tarafından, davacı şirketten alacaklı oldukları belirtilerek, davaya müdahilliklerine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı şirket hakkında verilen kesin mühlet kararının kaldırılarak, davacı şirketin konkordato talebinin İİK'nun 292.maddesi uyarınca reddine ve davacı şirketin iflasına karar verilmiştir.

Mahkememizce verilen iş bu karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş olmakla, dosya Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi'ne gönderilmiş ve Adana BAM 9.H.D.'nin 06/04/2021 tarih 2021/... E. 2021/...

K. Sayılı kararı ile "davacı işletmenin gerek geçici mühlet verildiği tarihten gerekse bu sürenin uzatıldığı tarihten itibaren borçlarını ödeyecek ve kar yapacak seviyeye ulaşamadığı, borçlarını ödemesinin mümkün olmadığı, herhangi bir borç ödemesi yapmadığı gibi faaliyet karı, sermaye artırımı, taşınır veya taşınmaz satışı gibi kaynak artırım yoluna da gidilmediğinin anlaşıldığı,

talep eden yönünden sunulan konkordato projesinin gerçekleşmesinin mümkün olmadığı" gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, davacı vekilince işbu kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin 17/01/2022 tarih 2021/... E. 2022/...

K. Sayılı ilamı ile " konkordato talep eden borçlu şirketin, yetkili temsilcisinin yargılama sırasında mahkemeye çağrılarak dinlenmediği, kanunun amir hükmünün yerine getirilmediği dosya kapsamından anlaşılmıştır, bu durumda konkordato talep eden şirketin yetkili temsilcisinin mahkemeye çağrılarak dinlenmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir" gerekçesiyle bozulmasına karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda davacı şirket yetkilisi olan ... 11/05/2022 tarihli oturumda dinlenmiştir.

Davacı şirket yetkilisi ... duruşmadaki beyanında; Ticari faaliyetlerine iflas içerisinde devam ettiklerini, pandemi döneminde pandeminin getirdiği koşullar da çalışmalarına ve kar etmelerine rağmen borçlarını ödeyemediklerini, ancak şirketinin işleyişinin halen karlılıkla devam ettiğini beyan etmiştir.

Mahkememizce 28/01/2019 tarihli tensip zaptı ile İİK'nın 286.maddesinde belirtilen belgelerin mevcut olduğu anlaşıldığından, davacı şirket yönünden 28/01/2019 tarihinden itibaren başlamak üzere 3 aylık geçici mühlet verilmiştir.

Konkordato geçici komiseri tarafından sunulan 17/04/2019 havale tarihli raporda;

1-Konkordato talebinde bulunan davacı şirketin İİK'nun 287.maddesi uyarınca 286.maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğu,

2-Davacı şirketin 31/12/2018 tarihi itibariyle kaydi değer bilançosuna göre özvarlığının 22.719.645,46 TL olduğu, şirketin borca batık olmadığı,

3- Davacı şirketin bilançosunun pasifinde yer alan "Mali Borçlar", "Ticari Borçlar" hesap gruplarıyla kayıtlı hesaplara ilişkin olarak da konkordato incelemesi yapılmakla birlikte, konkordato tarihi itibariyle mutabakat belgelerinin tamamının yapılamadığı, bununla ilgili bankalardan ve satıcılardan teyitler alındığı, alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunun tespiti için alacaklılara ve bankalara alacak miktarlarını gösterir doğrulama mektubu gönderildiği, doğrulama mektuplarının bir kısmının döndüğü, dönenlerinde netice olarak yasal kayıtlarındaki bakiyelerle mutabakatın olduğu ve tüm doğrulama mektuplarının tamamlanması için cevapların beklendiği,

4-Davacı şirketin piyasaya olan borçları ile şubelerin gelir ve giderleri karşılayıp karşılamadığı süreç içerisinde takip edilmekle birlikte kış sezonundan çıkıp yaz sezonuna girilmesi ve bu süreçte şirket durumunun net olarak belirlenebilmesi için iki aylık ek süreye ihtiyaç bulunduğu belirtilmiştir.

Konkordato geçici komiseri tarafından sunulan 25/06/2019 havale tarihli raporda;

-Konkordato talebinde bulunan davacı şirketin İİK'nun 287.maddesi uyarınca 286.maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğu,

-Davacı şirketin 31/12/2018 tarihi itibariyle kaydi değer bilançosuna göre özvarlığının 22.719.645,46 TL olduğu, şirketin borca batık olmadığı,

-Konkordato geçici mühlet döneminin ilk üç ayında faaliyet zararı giderek azalmışsa da piyasa koşulları ve kış sezonunun olması nedeniyle 2019 yılının ilk iki ayında gelirde düşme meydana geldiği, ancak yaz sezonunun başlaması ile piyasanın canlandığı, 2019/Nisan ayından itibaren satışlarda artış olduğu, zarar eden, kapanan mağazalardan dolayı şirket karının arttığı, şirketin mal varlığının olması nedeniyle alacaklılar zarar görmeyeceğinden, takdir mahkemeye ait olmak üzere konkordato kesin mühletin verilebileceği belirtilmiştir.

Konkordato komiseri tarafından sunulan 02/07/2020 havale tarihli raporda; davacı şirketin borca batık olmadığı, varlıklarının borçlarını karşılayabilecek durumda olduğu, şirketin mağazalarının çoğunu kapatmış olması (zarar eden veya kar sağlamayan) ve covid-19 salgını nedeniyle satışların düştüğü ve bundan dolayı da elde edilecek karlar ile borçlarını karşılamasının mümkün olmadığı, davacı şirketin ancak taşınmazları satması ile borçlarını ödemesinin mümkün olduğu, bu hususun da projede yer almadığı belirtilmiştir.

Dava İİK'un 285. ve devamı maddelerine dayanan Adi Konkordato talebine ilişkindir.

Davacı tarafından dava dilekçesi ile birlikte İİK. 286. Maddesinde belirtilen tüm belgeler dilekçe ekinde sunulmuş olduğundan mahkememizce davacı şirkete 28/01/2019 tarihinden başlamak üzere 3 ay süreyle geçici mühlet kararı verilmiş, 28/04/2019 tarihinden itibaren geçici mühlet 2 ay süre ile uzatılmış, 26/06/2019 tarihinden itibaren de 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmiştir. Geçici konkordato komiseri olarak mali müşavir ... görevlendirilmiştir. Konkordato komiseri mahkememize 17/04/2019, 25/06/2019 ve 02/07/2020 tarihli olmak üzere 3 ayrı rapor sunmuştur.

Öncelikle belirtmek gerekir ki davacı şirketin öz varlığının borçlarını karşılama oranı 1,77 olması nedeni ile davacı şirket borca batık değildir. Davacı ön projesinde borçlarını tenzilatsız, 36 ay vade ile faizsiz olarak yapacağı satışlardan elde edeceği karla ödeyeceğini belirtmiştir. Davacı şirketin 2019 net satışları toplamı 43.513.442,07 TL dir. 2018 yılı satışlarına göre %62 oranında azalma meydana gelmiştir.

2018 yılında konkordato öncesi davacı şirket 117.842.381,64 TL net satışa rağmen 545.892,65 TL zarar etmiştir. Ancak konkordato sürecinde 2019 yılında 43.513.442,07 TL net satışa karşılık vergi öncesi net 371.670,91 TL kar elde etmiştir. Şirketin tüm gelirleri toplandığında borçlarını karşılayacak durumda değildir. Şirket aylık en az 1.250.000,00 TL net kar elde etmesi halinde borçlarını ödeyebilecektir. Oysa 2019 yılında vergi öncesi net karı 371.670,91 TL dir.

Bu nedenle davacı şirketin konkordato projesini gerçekleştirme ihtimali bulunmamaktadır

Davacı şirketin borç miktarı ve konkordato sürecinde elde ettiği net kar dikkate alındığında konkordatonun başarıya ulaşma ihtimali olmadığı gibi bu borç karşısında davacının mal varlığının korunması gerektiği de anlaşıldığından İİK nun 292/1-a ve b maddeleri uyarınca konkordato talebinin reddine ve davacı şirketin iflasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...