Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/198 K.2022/1168

İcra dosyası : Adana 5. İcra Dairesi E. Sayılı

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - [] UETS

DAVALI : ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - [] UETS

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 15/03/2022

KARAR TARİHİ : 15/12/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... olan şirketinin hamili olarak bulunduğunu, keşidecesinin .... olduğunu, 30/05/2015 keşide tarihli muhatabı ...

Bankası olduğunu, 16.725,00-TL bedelli çekin müvekkil şirketin çalışanı olan ... tarafından çantasından muhafaza edilmekteyken 05/08/2016 günü çantasını kontrol ettiğinde çekin çantasında olmadığını fark ettiğini, ilgili çekin tahsilatı mümkün olmadığından müvekkil şirket tarafından çekin iptali ile zayi belgesi verilmesi adına dava açıldığını, Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ...

Karar sayılı dosyası ile davalarının kabul edilmiş olduğunu, müvekkil şirket tarafından Adana 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takibe başlatıldığını, davalı şirket tarafından itiraz edilmiş ise de süresinde olmaması sebebiyle takibe devam edildiğini, ancak davalı şirket tarafından takibin iptali davası açıldığını, Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyası ile davaları kabul edildiğini, şirketin itirazlarının süresinde olduğunu şeklinde karar verildiğini, istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, ileride telafisi imkansız zararlara ve müvekkil şirketin mağduriyetine yol açmamak için İİK. maddesi rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmişi bir para borcunun alacaklısı borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklar ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirilebilir hükmüne binaen ihtiyati haciz karar verilmesini istediğini, borçlunun mal kaçırma olasılığının yüksek olması nedeniyle ihtiyati haciz kararının teminat alınmaksızın verilmesini,

teminatsız verilmesi uygun görülmez ise mahkemenin uygun gereceği bir teminat ile ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ederek davanın kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmektedir.

Davacı vekili 15/12/2022 tarihli celsede yeniden dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekilinin 15/12/2022 tarihli celsede davanın reddini talep etmiştir.

Dava dosyasına ilişik .. sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.

Dava dilekçesi, davacı vekilinin 15/12/2022 tarihli duruşmadaki beyanı ile davadan feragat ettiği ve feragatın davayı sonlandıran işlemlerden olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK.nun 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...