Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/335 K.2023/17

...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALILAR

1- ... - ... ..., 2- ... - ... ..., 3- ... -...

VEKİLİ

Av. ...-...

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)

DAVA TARİHİ : 01/12/2021

KARAR TARİHİ : 12/01/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/02/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği, yukarıdaki esas sırasına kaydının yapıldığı görülmekle dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunulan dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalının 09/12/2005 tarihinde evlendiklerini, 29/11/2021 tarihinde davalı aleyhine boşanma davası açıldığını ve Adana 7. Aile Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasından görülmeye devam edildiğini, davalı ...'nın müvekkili ile evlenmedne önce ... ile 2005 yılında boşandıklarını ancak birlikteliklerinin devam ettiğini, müvekkilinin davalıya ait ... yüzde yirmi hisse ile şufahen ortak olduğunu, şirkete kendi malları ile katkıda bulunduğunu, şirketin 25/05/2007 tarihinde 900 bin euro karşılığında satıldığını ancak müvekkiline ödeme yapılmadığını, bu süreçte eski aşi ... ve ...'dan olma kızına maddi yardımlarda bulunduğunu, taşınmazlar aldıığını, davalı ...'nın fiilen yönettiği iddia edilen ...

Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin nikahlı ve halen birlikte yaşadıkları ...'nın tek sahibi olduğunu, Yüreğir İlçesi, Cumhuriyet Mahallesi, ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmazın ve Yumurtalık İlçesi, Ayas Mahallesi, ... Ada, ...

Parsel, 3. Kat, 9 Numaralı bağımsız bölümün de mal kaçırmak amacıyla ... tarafından ... üzerine satın alındığını, davalı ...'ın malların tasfiyesi davasını boşa çıkarmayı amaçlayarak bu şekilde muvazaalı işlemler yaptığını, bu şekilde nikahlı eş olan müvekkilinin edinilmiş mallara katılma hakkının boşa çıkarıldığını beyanla Yüreğir İlçesi, Cumhuriyet Mahallesi, ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmazın ve Yumurtalık İlçesi, Ayas Mahallesi, ... Ada, ...

Parsel, 3. Kat, 9 Numaralı bağımsız bölümün gerçek sahibinin ... olduğunun tespitine ve ... üzerine devredilmesine, K... Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin gerçek sahibinin ... olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar tarafından Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... için davacı ...’nın bu dava ile mal talebinde bulunmasının en büyük sebebi bir ... Vakfı mensubu olması olduğunu, ...

Vakfı lideri ...’un müvekkilini talimatla kaçırttığını, sonra kendilerinden şikâyetçi olması sebebiyle müvekkiline düşmanlık beslediğini, ...’un yayınladığı ilgili videolarda da müvekkili hakkında “hain, işbirlikçi, ajan vb.” ifadelerle (... gibi) vakıf mensuplarına düşman ilan ettiğini, daha önce ...

Holding ile devam eden dava sürecinde hiçbir talebi olmayan davacının şimdi müvekkilinin hain ilan edilmesinden sonra şikâyetçi olduğunu, ilgili vakıf mensuplarından ... gibi kişilerin müvekkilinin ve kızı ...’dan zorla aldıkları taşınmazlar hakkında şikâyetçi olduğunu, onlarla ilgili dava açmaması bu kişinin bu suç örgütüyle birlikte hareket ettiğini açıkça gösterdiğini, ilgili vakfın müvekkilinin mal varlığına el koyma teşebbüsü, önce kaçırma ve işkence ile mal devrine zorlandığını, dava tarihi itibariyle eski eşi davacı üzerinden ...’un talimatıyla davalar açtırdığını, müvekkilinin mal varlığına hukuki olarak el koyduğunu,

davacı yanın avukatının müvekkilini kaçırdığını, işkence ettiğini, zorla senet imzalattırdığını, bu kişinin vakıfın avukatı olduğunu, böyle olması da bu örgütün işi olduğunu gösterdiğini, davacı eğer gerçekten mal kaçırıldığına inansaydı ilk önce vakıf mensuplarından ... gibi kişilerin müvekkilinin ve kızı ...’dan zorla aldıkları taşınmazlara tedbir koydurması gerektiğini, ... A.Ş ile ...

Holding ortak olduktan sonra davacıya müvekkilinin kendisiyle evlenmesi sebebiyle % 6 hisse verildiğini, davacının % 6 hissesi ... Holding ile olan ortaklılığının hissesi olduğunu, ...

Holding ile anlaşmazlığın sebebiyle açılan davayı kazanmış bulunduklarını, ilgili davanın Yargıtay’da devam etmekte olduğunu, müvekkilinin beyanına göre ...’un talimatıyla yayınladığı videolarda “benim hiçbir şeyim yok, benden mal kaçırdı” diyerek mahkemeyi aldatmak istemekte olduğunu, ...’nın iddialarının aksine kendisine evlilik süresince aldığı bazı şeyleri beyan ettiği, Adana Kurttepe Mah ...

Apt Kat ... numaralı daire ...’dan dava tarihindeki değeri 1.500.000.00 TL olan taşınmazın verildiğini, ...’nın Adana Barış Manço Bulvarı üzerinde ... Apartmanında ...

Kattaki şuan değeri 1.500.000.00 TL olan dairenin %50 hissesini onun adına aldığını, ...Hanım bu dairedeki hissesini müvekkilinden habersizce ve mal kaçırmak için Annesi ...’a devrettiğini, Ulukışla semtinde bulunan müvekkili adına kayıtlı bulunan daireyi davacıya aldığını, ... markalı 2018 model aracı müvekkilinin aldığını, bu aracı davacının kardeşi ...’a devrettiğini, müvekkilinin davacı ... çocukları için iki hizmetli tutuğunu, paralarının müvekkilinin ödediğini,

bu davanın boşanma malvarlığı davası değil ...’un talimatı ile davacıyı kullanarak müvekkilinin mal varlığına çökmek için açılan bir dava olduğunu beyan ederek davanın reddini talep ettiği, müvekkili ...

A.Ş için ise; müvekkili şirketin diğer müvekkili davalı ... ile hiçbir alakası bulunmadığını, davalı olan ...'nın tamamen kişisel gelirleri ile elde ettiği bir şirket olduğunu, tapu iptali ve tescili davaların taşınmazın aynına ilişkin davalar olduğunu, taşınmaz mülkiyeti kural olarak tescille kazanıldığını, davacının tek dayanağı ve delili söz konusu taşınmazların davalı ... ile evlilik içerisinde devrinin gerçekleşmiş olduğunu, davacının iddia ettiği üzere ...

A.Ş’nin %25 hissesini ...’dan karşılığını vererek aldığını, o dönem altınlarını, arabasını satarak devraldığını, davalı ...’dan müvekkiline geçen herhangi bir malvarlığı bulunmadığını, davalı müvekkili ... şirket sahibi olan ...'nın imam nikahlı eşi olduğunu, o dönemde genel yetki vermesinin hastanenin onun işletmesi olduğunu göstermeyeceğini, herkesin güvendiği birine vekalet vererek işlem yaptırabiliceğini, davalı ...'nın müvekkili şirket yetkilisinin nikahlı eşi olduğunu, davacı iş eldeki davayı sırf kendisine boşanma davası açıldı diye açtığını,

kendisine ait olup adına kayıtlı bulunmayan ve adına kayıtlı olan birden fazla ev ve araba bulunduğunu, adına kayıtlı olmayan malvarlıkları annesi ve erken kardeşi adına kayıtlı olduğunu beyan ederek davanın reddini talep ettiği görülmüştür.

Davalı ... tarafından Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne muhabere yoluyla sunulan cevap dilekçesinde özetle.

Davacı her ne kadar tapu iptali tescil davası adı altında tespit davası açarak söz konusu satışın mal kaçırma olduğunu iddia etmiş ise de davacının ileri sürdüğü hukuki dayanaktan yoksun iddialara itibar etmenin mümkün olmadığını, davalı olan ... ile ben hala imam nikahlı olarak beraber yaşamaktayım, davalılardan ..., davacı ile evliliklerinden öce de halihazırda da iş adamı olarak sayısız ticari girişimlerde bulunmakta olduğunu, davacının,

davacı ile evlilikleri devam derken söz konusu hastane ve diğer malvarlığına dair yapılan tasarrufların muvazaalı olduğunu iddia etmeyen ve davalı ...'ya herhangi bir itiraz ve talepte bulunmayan davacının, boşanma aşamasında bir kısım oluşumların etkisiyle ticari iş ilişkisi içerisinde yapılan bir kısım tasarrufların muvazaalı olduğu iddiasını kabul etmek mümkün olmadığını, tapu iptali ve tescili davaları taşınmazın aynına ilişkin davalar olduğunu, taşınmaz mülkiyeti kural olarak tescille kazanılır ve TMK m. 1024/2 ye göre bağlayıcı olmayan bir hukuki işleme dayanan veya hukuki sebepten yoksun bulunan tescilin yolsuz olduğunu,

tapu iptali ve tescili davası da kanuna aykırı, usulsüz veya yolsuz düzenlendiği iddia edilen tapu kaydının yani tescilin, düzeltilmesi ve hukuka uygun hale getirilmesi için açılmakta olduğunu, tapu sicilinde yapılan kayıtların hukuki gerçeği yansıtmadığı durumlarda tapu iptali ve tescil davaları söz konusu olacağını, davacının tek dayanağı ve delili söz konusu taşınmazların davalı ... ile evlilik içerisinde devrinin gerçekleşmiş olduğunu, davacının iddia ettiği üzere ... ..'nin 25 hissesini ...'dan karşılığını vererek aldığını, o dönem altınlarını, arabasını satarak devralaldığını,

davalı ...'dan bana geçen herhangi bir malvarlığı bulunmadığını, davalı imam nikahlı eşime o dönemde genel yetki vermem hastanenin onun işletmesi olduğunu göstermeyeceğini, herkesin güvendiği birine vekalet vererek işlem yaptırabileceğini, davalı ...'ın imam nikahi eşi olduğunu, davacı iş eldeki davayı sırf kendisine boşanma davası açıldı diye açmış olduğunu, kendisine ait olup adına kayıtlı bulunmayan ve adına kayıtlı olan birden fazla ev ve araba bulunmadığını, adına kayıtlı olmayan malvarlıkları annesi ve erken kardeşi adına kayıtlı olduğunu, davacı taraf önce eşiyle iş konusunda ortak olduğunu,

daha sonrasında eşim ile resmi nikah karşılığı evlenerek kendisiyle boşanmasını sağladığını, eşine ortak olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/02/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar Sayılı görevsizlik ilamı ile dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Adana 7. Aile Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında; davacı tarafından davalı ... aleyhinde boşanma, velayet, nafaka, maddi-manevi tazminat ve ziynet eşyalarının iadesi istemi ile dava açıldığı, dosyanın Adana 7. Aile Mahkemesinin 2021... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği ve 2021... esas sayılı dosyanın mahkememiz yargılaması sırasında derdest olduğu görülmüştür.

Dava hukuki niteliği itibarıyla taşınmazın gerçek sahibinin tespiti ile şirket hissesinin aidiyetinin tespiti talebine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'nın davacının eşi olduğunu, davalı aleyhine boşanma davası açıldığını ve Adana 7. Aile Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasından görülmeye devam edildiğini, davalı ...'nın da davalı ...'nın eski eşi ve imam nikahlı eşi olduğunu, davalıların davacıdan mal kaçırdığı iddiasıyla davalı ... adına kayıtlı taşınmazlara tedbir konulması ve gerçek sahibinin ... olduğunun tespiti ile ... üzerine devredilmesini , yine dava konusu davalı şirketin davalı ...'ya ait olduğunun tespiti ile şirket hisselerinin tedbiren 3.kişilere devrinin önlenmesini talep ettiği, boşanma davasına ilişkin Adana 7. Aile Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasının Adana 7. Aile Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği ve 2021... esas sayılı dosyanın mahkememiz yargılaması sırasında derdest olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nun 106.maddesi gereğince, davacının tespit davası açmada hukuki bir yararı bulunması gerekmektedir. Dava dilekçesi içeriği ve dosya kapsamı itibariyle davacı talep ettiği taşınmazın gerçek sahibinin tespiti ile şirket hissesinin aidiyetinin tespiti konusunu HMK'nun105.maddesi hükümleri gereğince açacağı mal rejiminden kaynaklı bir eda davası ile mahkemeye taşıma imkanı bulunmaktadır. ... davası açabilme durumu var iken taşınmazın gerçek sahibinin tespiti ile şirket hissesinin aidiyetinin tespitinde herhangi bir hukuki yarar bulunmamaktadır. Bu nedenle HMK'nun 106/2 ve 114/1-h maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...