Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/397 K.2023/1

Av. ...-... DAVALI :... - ... VEKİLİ :Av. ...-...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :26.05.2022

KARAR TARİHİ :03.01.2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı adına Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyası ile 07.12.2021 tarih ve ... numaralı fatura bedeli, gecikmiş gün faizi ve asıl alacağa işleyecek faiz istemli takip açıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli olarak edilen itirazın iptalini ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 02.01.2022 tarihli dilekçesiyle dosyadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekilinin 02.01.2023 tarihli dilekçesiyle davacı tarafın davasından feragat etmesi halinde feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Dava dilekçesi, davacı vekilinin 02.01.2023 tarihli dilekçesi ile davalı vekilinin 02.01.2022 tarihli dilekçesi ve tüm dosya kapsamından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi talep edildiği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK.nun 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek ve davalı tarafından kötüniyet tazminatı talep edilmiş ise de davacının talebinde kötüniyetli olduğuna dair dosyamıza yansıyan bir delil bulunmadığından İİK'nın 67/2. Maddesindeki yasal koşulları bulunmayan davalının söz konusu tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...