Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/435 K.2022/729

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle.

10.05.2021 tarihli trafik kazasında ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kazada müvekkilinin malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç davalı sigorta şirketinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza ile ilgili ihbar yapılarak gerekli hasar dosyası oluşturulduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet dolayısıyla ... ve devamı maddeleri kapsamında zarardan poliçe teminat limiti ile davalının sorumlu olduğunu, müvekkili bu trafik kazası neticesinde hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını,

bu yaralanma neticesinde müvekkiline bir takım operasyonlar yapıldığından sağlık açısından zor günler geçirdiğini, eski sağlığından uzak tamamen bakıma muhtaç halde hayatına devam ettiğini, kaza sonrasında müvekkilinin vücut fonksiyonlarında kayıp yaşandığını, müvekkili, şuan çalışmamakta olup gelir ve desteğe sahip olmadığını, SGK dökümünden de görüleceği üzere müvekkilinin yargılama masraflarını karşılayacak durumu olmadığını,

müvekkilin yararına adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek dava tarihi ile itibarıyla 100,00 TL maddi tazminatın (kalıcı-geçici bakıcı gideri) ve sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmilerdir.

YARGILAMA ve GEREKÇE:

Mahkememizce Adana Cumhuriyet Başsavcılığın'dan, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığın'dan, Davalı ... AŞ.'den, Seyhan İlçe Emniyet Müdürlüğün'den, Adana Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğün'den dava konusuna ilişkin kayıtlar celp edilmiştir.

Davacı vekili 13/06/2022 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduklarını, davalı ile yapılan görüşmeler neticesinde yargılama sonucunda tarafların birbirinden vekalet ücreti, yargılama gideri talep etmeyeceğini beyan etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, tarafların sulh oldukları, böylelikle davanın konusuz kaldığı, tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığı anlaşıldığından, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...