Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/443 K.2023/177

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili kurum ile Deniz Vasıtaları İşletmeciliği ve Palamar Hizmetleri İşinin yüklenicisi olan ... A.Ş.

Firmaları aleyhine Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı nevinde yüklenici ünvanında 01/06/1988 ile 01/06/2012 tarihleri arasında çalışan ... 'ün (işçi statüsü) hizmet akdinin emeklilik sebebiyle sona ermesinden dolayı, kıdem ve ihbar tazminatı talebiyle Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde dava açtığını, Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin(İş Mahkemesi Sıfatıyla) 07.11.2017 tarih 2013/... E., 2017/...

K. Sayılı ilamı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek kuruluşları ve ... A.Ş. Aleyhine müştereken ve müteselsilen hüküm tesis edildiğini, anılan mahkeme kararına yapılan itiraz üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 07.03.2019 tarih, 2018/... E., 2019/...

K. Sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, net tutarlar üzerinden kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai, harç, vekalet ücreti ile yargılama giderlerine kesin olarak karar verdiğini, kararın kesinleşmesini müteakip Adana 11. İcra Müdürlüğü 2018/...

E. Sayılı dosyasına sunulan 66.000,00 TL'lik teminat tutarının 56.052,74 TL'lik kısmı 08/07/2019 tarihinde nakde dönüştürüldüğünü, 9.947,26 TL'lik bakiye borç 22.07.2019 tarihinde Mali İşler Daire Başkanlığınca ödendiğini, dava dosyası kapsamında tutarların mahkeme veznelerine yatırıldığını, ilgili tutarın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsilini talep ettiklerini,

müvekkil kurumun zararının bir an önce giderilmesi adına 70.907,82 toplam meblağın müvekkil kurum hesabından çıktığı ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte davalı taraftan rücuen tahsiline ve bu doğrultuda davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Dava, rücu’en tazminat talebine ilişkin olup, dava konusu alacağı davaların davacının belirli süreler dahilinde alt işverini olması sebebiyle davacı tarafından dava dışı işçinin davalı şirket nezindeki çalışmalarından dolayı yapılan düzenlemeler gereği üst işveren sıfatıyla iş akdi sona ermesi sebebi ile kıdem tazminatını ödemesi, ihbar tazminatı ve ödemiş olduğu bu kıdem tazminatını ve ihbar tazminatı davalı ile yapmış olduğu sözleşme gereğince davalıdan dava yoluyla ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal fazi ile birlikte tahsil edilmek istenmesinden kaynaklanmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce bilirkişiden rapor alınmış, Tazminat talebi konusunda uzman bilirkişi tarafından alınan05/04/2023 tarihli raporunda; davacının davalı ... A.Ş'den talep edebileceği asıl alacağın 66.521,97 TL alacağı ve mahkemenizce asıl alacağa hükmedilecek olunursa hükmedilecek asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerekeceği mahkememize bildirmiştir.

Tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda; davacının davalı ... A.Ş'den talep edebileceği asıl alacağın 66.521,97 TL alacağı olduğu belirtilmiş olup.

Davanın kısmen kabulüyle, 66.521,97 TL alacağın 51.666,89 TL'sine ödeme tarihi olan 08/07/2019 tarihinden itibaren, 9.947,26 TL'sine ödeme tarihi olan 22/07/2019 tarihinden itibaren, 2.143,45 TL'sine ödeme tarihi olan 30/08/2021 tarihinden itibaren 1.792,92 TL'sine ödeme tarihi olan 04/04/2019 tarihinden itibaren, 8.00 TL'sine ödeme tarihi olan 15/08/2013 tarihinden itibaren, 80,00 TL'sine ödeme tarihi olan 08/11/2017 tarihinden itibaren, 200,00 TL'sine ödeme tarihi olan 22/01/2018 tarihinden itibaren, 117,10 TL'sine ödeme tarihi olan 08/11/2017 tarihinden itibaren,

566,35 TL'sne ödeme tarihi olan 22/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Fazlaya yönelik talebin reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...