Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/706 K.2023/174

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; dava dışı işçi ...'a ... Genel Müdürlüğü tarafından işçilik alacakları dolayısı ile 04/09/2019 tarihinde toplam 12.308,69 TL ödeme yapılmış olup, davalı şirket tarafından herhangi bir bedel ödenmediğini, ... Gene Müdürlüğünün davalılardan ihale yöntemi ile hizmet alımı yaptığını, ...

Genel Müdürlüğü ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalı şirketin elemanı olarak çalışan işçilire karşı SSK primleri ve tazminat gibi tüm sorumluluklar şirkete ait olup, ... Genel Müdürlüğü'nün işçiye ödeme yapılan tazminat bedellerine ilişkin hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, dava konusu olayda da müvekkil kurum ile davalı şirketler arasında asıl işveren-alt işveren ilişki mevcut olup, asıl işveren,

alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kananu'ndan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle alt işverenler birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı tutularak kurumları ile davalı şirketlerden alacağı olan şimdilik 3.161,15 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işeyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kurum, dava dışı işçiye ödemiş olduğu işçilik alacağının faizi ile birlikte diğer davalılar ile müştereken müvekkil şirketten tahsilini talep ettiğini, ancak müvekkil şirket, 4734 sayılı kanun uyarınca kamu ihalesi ile davacı kurumun alt işverenliğini üstlendiğini, müvekkil şirket ile davacı kurum arasında düzenlenen hizmet sözleşmesinde de işçilere üst işveren tarafından ödenecek tazminatlardan dolayı alt işveren rücu edileceğine ilişkin bir maddenin bulunmadığını,

taraflar arasında imzalanan Hizmet Alım Sözleşmesinde ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi bilirkişi tarafından incelenirse asıl işverenin dava dışı işçiye ödeyeceği işçilik alacaklarını alt işverene rücu etmesine dair açık hüküm olmadığını, dava dışı işçinin yalnızca müvekkil şirkette çalıştığı süreye tekabül eden işçilik alacağından tarafların yarı yarıya sorumlu tutabileceğini, öncelikle İş Kanunun 112.maddesi uyarınca davanın reddine,

Yargıtay Kararları ışığında taraflar arasında düzenlenen hizmet alış sözleşmesinde ve genel şartnamede işçiye ödenen işçilik alacağına dair rücu hakkı konusunda düzenleme olmadığından içtihatlara uygun olarak dava dışı işçinin müvekkil şirkette çalıştığı süre ile sınırlı olarak bilirkişi münasebetiyle hesaplanan miktarın yarısının rücu edilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Dava, rücu’en tazminat talebine ilişkin olup, dava konusu alacağı davaların davacının belirli süreler dahilinde alt işverini olması sebebiyle davacı tarafından dava dışı işçinin davalılar şirket nezindeki çalışmalarından dolayı yapılan düzenlemeler gereği üst işveren sıfatıyla iş akdi sona ermesi sebebi ile kıdem tazminatını ödemesi, ihbar tazminatı ve ödemiş olduğu bu kıdem tazminatını ve ihbar tazminatı davalı ile yapmış olduğu sözleşme gereğince davalıdan dava yoluyla ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal fazi ile birlikte tahsil edilmek istenmesinden kaynaklanmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce bilirkişiden rapor alınmış, Tazminat talebi konusunda uzman bilirkişi tarafından alınan21/03/2023 tarihli raporunda; ... Turz.İnş.Ltd.Şti.'nden dava açma tarihindeki talebe göre 3.161,15 TL asıl alacağının olacağı ve bu alacağa temerrüt şartları oluşmadığı için dava açma tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faiz işletilmesi gerektiğini mahkememize bildirmiştir.

Tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda; davacının davalı ... Turz.İnş.Ltd.Şti.'nden 3.161,15 TL asıl alacağının olduğunu belirtilmiş olup; Davanın kabulüyle; 3.161,15 TL'nin dava tarihi olan 28/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...