Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/714 K.2023/374

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin ...'nin bağlı bulunduğu sahibinden.com isimli sitede yayınlanan satılık araç ilanından aracı gördüğünü, ilanın açıklamalar bölümünde yer alan açıklamalara güvenerek aracı satın almak için davalı ile iletişime geçtiğini, müvekkilinin 07/01/2021 tarihinde ... plakalı ... marka ... motor, ... şasi no’lu araç 350.000,00 -TL bedel karşılığında davalıya ait aracı satın aldığını, satın alınan bu aracın gizli ayıplı olup aracın ve bedelin karşılıklı iadesi gerektiğini, davacı müvekkilin 07.01.2021 tarihinde davaya konu ayıplı aracı satın aldığı ve akabinde kullanmaya başladığını,

aracı kullanmaya başladıktan bir süre sonra müvekkil bir takım arızalar ile karşılaştığını, aracın motor aksamlarında sorunlar vuku bulduğunu, bu süre zarfında davalı tarafa, müvekkil tarafından şifahen ve telefonla aracın arızaları hakkında bildirimde bulunduklarını, müvekkil ilk arızaların kendi kullanımına ait olduğunu düşünse de devamında aracın hala teknik arızalar göstermesi sebebiyle aracın kullanışa uygun olmadığını ve aracın gizli ayıbı olduğunu fark ettiğini, atın alınan araç için 3 adet ikisi 200.000,00 -TL, birisi 150.000,00 -TL olmak üzere çek verildiğini,

bu nedenle davaya konu ayıplı aracın 350.000,00 TL'ye alındığına dair bir şüphe olmadığını, akabinde, Adana 4. Noterliğinin 06.09.2021 Tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıdan satış bedelinin ve aracın karşılıklı olarak iadesi talep edildiğini, Davalının Hatay 6. Noterliğinin 13.09.2021 Tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ayıbı kabul etmemiş ve müvekkilimizin talebi olan iadeyi reddettiğini, 2021/... Büro Dosya Numarası ve 2021/...

Arabuluculuk Numarası ile dava şartı arabulucuk şartının yerine getirildiğini ve arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını, yerine getirilmiş olup anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle ayıplı malın ücreti olan 350.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, kabul edilmemesi durumunda ayıp oranında bedel indirimi uygulanmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Adana 5. Tüketici Mahkemesinin 24/05/2022 tarih ve 2021/... esas ve 2022/... karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilmekle davanın 2022/714 esasına kaydı yapılmıştır.

26/01/2023 tarihli tahkikat duruşmasında davacı asilin duruşmadan haberdar olmasına rağmen duruşmaya gelmemesi ve herhangi bir mazeret bildirmemesi üzerine 6100 sayılı HMK.nun 150/1 maddesi gereğince dosya işlemden kaldırılmış, 3 aylık süre geçmesine rağmen dosya yenilenmemiştir.

Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamından; 26/01/2023 tarihli tahkikat duruşmasında davacının duruşma günü ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya gelmemesi ve herhangi bir mazeret bildirmemesi üzerine 6100 sayılı HMK.nun 150/1 maddesi gereğince dosya işlemden kaldırıldığı, 3 aylık süre geçmesine rağmen dosyanın taraflarca yenilenmediği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi gereğince davanın 27/06/2023 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...