Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/75 K.2023/93

İcra dosyası :Adana Genel İcra Müdürlüğüne ait 2021/... Esas Sayılı

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... -...

VEKİLİ : ...-...

DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : ...-...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/01/2022

KARAR TARİHİ : 02/02/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; davalı tarafın Adana Genel İcra Dairesi 2021/...

Esas Sayılı takip dosyasında gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini, icra takip borçlusu ...'ın itirazı sonucunda takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun itirazlarında takibe konu fatura nedeniyle ödeme yapıldığını , borcun kalmadığını aksine borcundan fazlası ödediğini iddia ettiğini ancak borçlunun itirazının haksız olduğunu ve borçlunun kötüniyetli olduğunu, borçlunun itirazına eklediği ödeme belgelerinin takibe konu faturalar ile ilgili olmadığını, ödeme belgelerinde bu yönde bir bilgi olmadığı gibi , yapılan ödemelerin de davacı şirkete yapılmadığını, açılan icra takibinde dayanak belge olan ...

Nolu 23.03.2021 Tarihli faturanın borcu davalı tarafça ödenmediğini, davacıya ait ticari defter ve belgeler, sevk irsaliyeleri, cari hesap ve diğer yasal tüm deliller incelendiğinde takibe konu fatura borcunun ödenmediğinin görüleceği belirtilerek borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin Adana Genel İcra Dairesi 2021/...

Esas Sayılı dosyası üzerinden devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesi ile; müvekkilinin açacağı kafe işletmesi için davacıdan mutfak ekipmanları almak istediği ve yapılan pazarlık neticesinde hiç kullanılmamış ve ikinci el ürünlerin satımı konusunda tarafların anlaştığını, müüvekkilinin ödemenin bir kısmını davacı şirketin talebi üzerine şirket müdürü ve hissedarı ...'ın nam ve hesabına ...

ATIKOP/ADANA şubesi ... ve ... seri numaralı iki adet 25.000-TL’er olmak üzere toplam 50.000-TL(ellibintürklirası) çek keşide edilerek teslim edildiğini, bu çek bedellerinin bankadan tahsil edildiğini, ayrıca müvekkilinin borcuna istinaden 15.000-TL(onbeşbintürklirası) da ... tarafından müvekkili adına borcun ödenmesi amacıyla davacı şirketin talebi üzerine şirket müdürü ve hissedarı ...'ın banka hesabına ödendiğini, müvekkilinin borcunun fazlasını ödediğini, davacıya karşı borçlu değil alacaklı konumda olduğunu belirterek davanın reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA ve GEREKÇE:

Mahkememizce, Adana Genel İcra Müdürlüğü'nden 2021/... Esas Sayılı takip dosyası, Seyhan Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan, Adana Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden dava konusuna ilişkin evrak ve kayıtlar celp edilmiştir.

Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas Sayılı takip dosyasında; davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine toplam 7.816,97-TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçlu tarafından itirazı üzerine takibin durduğu, takip dayanağının ... nolu 23.03.2021 tarihli e fatura olduğu anlaşılmıştır.

Dava dosyasına ilişik 2021/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.320,00.TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.

Mahkememiz dosyasının 25/10/2022 tarihli duruşmasında taraflara 6100 sayılı HMK nun 222/1 maddesi gereğince ticari defter kayıt ve belgelerini ibraz etmeleri için kesin süre verilmesine ve mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 22/12/2022 tarihli raporunda özetle; davacının 2021 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin hükümlerine göre sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu,

davacının 2021 yılı yevmiye defterinin incelenmesi neticesinde, davaya konu olan 1 adet rapor içeriğinde ayrıntılı dökümü yapılan faturanın düzenlemiş olduğu, bu faturayı davacının resmi defterlerine kaydetmiş olduğu ve beyannamelerine intikal ettirdiği, davacının 2021-2022 yılı defterlerinin incelenmesi sonucunda davalıdan 7.816,97-tl asıl alacağı olduğu, davacının davalıdan 884,71TL yasal faizi talep edebileceği belirtilmiştir.

Dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Taraflar arasında tarafların da kabulünde olduğu üzere ticari ilişki bulunduğu, davacının ... nolu 23.03.2021 tarihli e fatura düzenlediği, davalının ödeme iddiasında bulunduğu ancak davacı şirkete yapılmış ödemeye ilişkin delil sunulmadığı, davalı, davacı şirket yetkilisi olduğunu iddia ettiği dava dışı ...'ın lehtar olarak yer aldığı ... ve ... seri numaralı iki adet 25.000-TL'lik çekleri dava konusu borç için düzenlendiğini iddia etmişse de bu konuda yazılı delil sunmadığı, çeklerde davacı şirket isminin yer almadığı, davacı tarafın da bu çeklerin dava konusu borç için düzenlendiğini kabul etmediği,

davalı, 15.000-TL'nin de dava dışı ... tarafından davalı adına borcun ödenmesi amacıyla davacı şirketin talebi üzerine şirket müdürü ve hissedarı ...'ın banka hesabına ödendiğini iddia etmişse de sunulan dekontta buna ilişkin bir kaydın bulunmadığı ve yine gönderilen 15.000-TL'nin davacı şirketin dava konusu alacağı için gönderildiğinin davacı tarafından kabul edilmediği, bu haliyle davalının ödeme iddiasını ispatlayamadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamaya göre Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

Esas sayılı takip dosyasında davacının davalıdan 7.1816,97-tl asıl alacağı, 884,71TL yasal faiz alacağı olduğu davanın 7.816,97 TL üzerinden açıldığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...