Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/76 K.2022/819

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkiline ait ... plaka sayılı 2016 model, ..., ...(A) tipi araç 29/11/2021 tarihinde İstanbul ilinde trafikte seyir halinde iken, davalı sigorta şirketine ... poliçe nolu ile ZMMS ile sigortalanan, ... müşteri nolu ...'a ait ... plaka sayılı aracın tam kusurlu olarak çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine 22/12/2021 tarihinde başvurması sonucunda müvekkilinin hesabına 04/01/2022 tarihinde sadece 7.555,00 TL yatırıldığını, kaza neticesinde aracın ön tarafında önemli hasarlar meydana gelmiş ve araç ... ...'da servise çekilmiş,

neticeten araçta KDV dahil 11.596,00 TL'lik fatura bedeli tahakkuk ettirildiğini, aracın 16.000 km civarında olup, şimdiye kadar da hiçbir kazaya karışmadığı gibi hiçbir hasar dosyasının bulunmadığını belirterek meydana kazadan ötürü araçta oluşan değer kaybından şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari/avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuranın değer kaybına ilişkin zararı karşılandığından iş bu tahkim başvurusunun reddi gerektiğini, değer kaybı hesaplamasının ZMSS Genel Şartlara göre yapılması gerektiğini, kaza tarihi 29/11/2021 ve poliçe tanzim tarihi 22/10/2021 nazara alındığında, 01/04/2020 tarihinde yürürlüğe giriş olan yeni Genel Şartların değer kaybı hesaplamasına esas alınması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, başvuran tarafın faiz talepleri haksız ve hukuka aykırı olduğundan taleplerinin reddi gerektiğini,

müvekkil sigorta şirketi temerrüde düşmediğinden yargıalama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiği belirterek; başvuru konusu araçta oluşan değer kaybı bedeli ödendiğinden iş bu başvurunun reddine, her halükarda değer kaybı bedelinin Genel şartlar ekine göre hesaplanmasını, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı esas alınarak değer kaybı tazminatının reel piyasaya göre hesaplanmasının reddini, her halde kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını,

müvekkil şirketin temerrüde düşmediği ve değer kaybı bedelinin ödendiği dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce, araç kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, kusur dosyası, tarafların kusur oranları ve davacının talep edebileceği tazminat yönünden, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişi tarafından mahkememize verilen 08/08/2022 tarihli raporunda;... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın asli kusurlu ve kusurunun %100 kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in kusursuz olduğu, dosyada aracın hasarlı halini detaylı olarak gösteren fotoğrafların mevcut olmadığının anlaşıldığı, dava konusu aracın kaza sırasında, kaporta aksamı olarak, sağ ön çamurluk, ön tampon mekanik aksamı olarak, ön tampon braketi, sağ ön sis lambası, sağ ön çamurluk davlumbazı, üst çamurluk kapağı, sağ far komple isimli parçalarının hasarlandığı, listelenen parçaların yenileri ile değiştirildiği,

çamurluk ve ön tamponun servis ortamında boyandığını, kaza sırasında ... plakalı aracın 9.691 km'de olduğunu, TSB'nin resmi sitesinde yapılan incelemede dosya konusu olan 2016 model, ... marka, ... 1.33 fun ... ...

S tipi otomobilin, kaza tarihi itibari ile 2021 yılı kasko bedeli, 165.406,00 TL olarak tespit edildiğini, tarafınca ... nolu hattan yapılan sorgulamada davaya konu aracın bu kazası görülmekte olup,(11.595,00) öncesinde de bir hasar kaydının olduğunu, 08/03/2017 çarpma neticesinde 860,00 TL olduğu,

dosyada bulunan kaza tespit tutanağında tarif edilen kaza şekli ile yine dosyada bulunan ... plakalı otomobilin hasarını gösteren rapor beraber incelendiğinde kaza ile hasarı birbiri ile uyumlu olduğunu, Yargıtay'ın benimsemiş olduğu nispi değer kaybı metoduna göre dava konusu araçta, davaya konu olan trafik kazası nedeniyle 9.500,00 TL'lik değer kaybı meydana geldiğini, bu değer kaybı nedeniyle davacının davalıdan kusur oranları dahilinde talep edebileceği esas miktarın 9.500,00 TL olabileceği,

davacının daha önce sigorta firmasından değer kaybı adı altında aldığı 7.555,00 TL'lik kısmın bu rakamdan mahsup edildiğinde talep edilebilecek son rakamın 9.500,00-7.555,00 =1.945,00 TL olacağını mahkememize bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda.

Davanın, TBK'nun 49. maddesinden kaynaklanan ve araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle açılmış maddi tazminat davası olup, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın asli kusurlu ve kusurunun %100 kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in kusursuz olduğu,davaya konu olan trafik kazası nedeniyle 9.500,00 TL'lik değer kaybı meydana geldiğini, bu değer kaybı nedeniyle davacının davalıdan kusur oranları dahilinde talep edebileceği esas miktarın 9.500,00 TL olabileceği,

davacının daha önce sigorta firmasından değer kaybı adı altında aldığı 7.555,00 TL'lik kısmın bu rakamdan mahsup edildiğinde talep edilebilecek son rakamın 9.500,00-7.555,00 =1.945,00 TL olacağını, davalı sigorta şirketinin ise araçta meydana gelen değer kaybından KTK'nun 85, 91,

97 ve 99. maddeleri gereğince kusurlu aracın Zorunlu Trafik Sigortacısı olarak ( poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) sorumlu olduğu anlaşıldığından;Davanın kabulü ile;1.945,00 TL değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatın 27/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...