Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/901 K.2023/50

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

21/10/2021 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otomobil ile Sumbas istikametinden Adana yoluna seyir halindeyken Hardallık Köyü kavşağına geldiğinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin, kotrolsüz bir şekilde çıkması ve müvekkilinin aracına sağ yan kısmından çarpması neticesinde çift taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'nın 2918 sayılı K.T.K uyarınca kural ihlalinin olduğu,

müvekkilinin ise kazaya etken kural ihlalinin olmadığı yönünde tutanak tutulduğunu, kazaya karışan ... plaka aracın davalı tarafından ... poliçe numarasıyla Zorunlu Mali Sorumluluk ile sigortası ile sigortalı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile 50,00 TL sürekli sakatlık, 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150,00 TL maddi tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faiz oranının uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 02/11/2020-2021 tarihleri arasında ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, tazminat hesaplaması aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından ZMMS Genel Şartlarına çerçevesinde yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin poliçe kapsamında olmadığını, kazazede, mevzuata uygun maluliyet raporu sunmadan başvuru yaptığını,

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Uyarınca Genel Şartlar ile belirlenen TRH-2010 Mortalite tablosu ve %1,8 teknik faiz oranı esas alınması gerektiğnii, müterafik kusur ve hatır indirimi yapılması gerektiğini, faiz talebinin reddi gerektiğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiğini, davacıların ceza yargılaması sırasında şikayetlerinden vazgeçmeleri ya da uzlaşma bildirimlerinin şikayetçi tarafından dosyaya sunulması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE : Dava; trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebinden ibarettir. Davacı vekili tarafından 06/01/2023 tarihli dilekçesi ile; davalı taraf ile sulh olduklarını, davadan sulh nedeniyle davalı yönünden feragat ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı, davanın feragat nedeni ile karara çıkarılmasını talep etmiştir. Feragatın davayı sonlandıran işlemlerde olduğu anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nun 307. Maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...