KÜNYE
T.C. Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 4 Mayıs 2023
- T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2023/17 Esas - 2023/172
- Esas no
- 2023/17 Esas
- Karar no
- 2023/172 Karar
- Hakim
- ...
- Katip
- ...
- Davacı
- ...
- Vekili
- ...
- Davalı
- ...
- Dava
- İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
- Dava tarihi
- 09/01/2023
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- ...
Karar Metni
846 kelime·4 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili kurumun ... tesisatta ölçü devresine müdahale etmek suretiyle kaçak olarak elektriğin kullanıldığını, dava konusu 13/01/2022 tarihli ... sayılı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, bu kullanıma dayalı tüketim bedelinin ödenmediğinden kullanıma dayalı borca istinaben müvekkili kurum tarafından borçlu aleyhine Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü, Adana Esnaf ve Sanatkarlar Odası Birliği, Adana Vergi Dairesi, ... ve ... A.Ş Müdürlüğünden istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanan alacağa ilişkin olarak ilamsız icra icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.
6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir.
Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce ve temyiz incelemesi aşamasında Yargıtay’ca re'sen incelenir.
Bu kuralın tek istisnası, 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyecektir.
Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, elektrik satışından kaynaklı itirazın iptali davası olduğu, Adana Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan müzekkeremize verilen yanıtta davalının sicil kaydı olduğu bildirildiği,
Adana Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkeremize cevaben davalının müdürlüklerinde kayıtlı olmadığını, davalının mükellefiyet kaydı bakımından Adana Seyhan Vergi Dairesince gönderilen cevabi yazıda davalının gelir vergisi mükellefi olduğunun bildirildiği ve gerek uyuşmazlık konusu 13/01/2022 tarihli ... sayılı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle davalının tacir sayılmasını gerektirir nitelikte vergi mükellefiyeti kaydının bulunmaması ve gerekse kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının düzenlendiği tarihten önceki vergi mükellefiyetinde işletme hesabına göre defter tutulmuş olup beyannamesindeki
alım satım ve hasılat tutarlarının tacir sayılmasını gerektirmediği gözetilerek taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde kabul edilemeyeceği, uyuşmazlık konusunun 6102 sayılı TTK'dan düzenlenen işlerden olmadığından mutlak ticari iş niteliğinde de olmadığı, sonuç olarak 6102 sayılı TTK'nın 4, 5 ve 11.maddesinin 2.fıkrasındaki düzenlemeler nazara alındığında taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olmadığı,
uyuşmazlığın çözümünde 6100 sayılı HMK'nın 2.maddesi uyarınca genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, görevli ve yetkili mahkemenin Adana Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... Hakim ...
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/17, K. 2023/172, 4 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama