Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/172 K.2023/125

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı 13/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... Şti. olan, ... Bankası İstanbul/Güngören Sanayi şubesine ait, ... çek seri nolu, 12/04/2023 keşide tarihli, 50.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... Şti. olan, ... Bankası İstanbul/Güngören Sanayi şubesine ait, ... çek seri nolu, 11/05/2023 keşide tarihli, 5.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... Şti. olan, ...

Bankası İstanbul/Güngören Sanayi şubesine ait, ... çek seri nolu, 30/05/2023 keşide tarihli, 50.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... Şti. olan, ... Bankası İstanbul/Güngören Sanayi şubesine ait, ... çek seri nolu, 20/06/2023 keşide tarihli, 100.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... Şti. olan, ... Bankası İstanbul/Güngören Sanayi şubesine ait, ... çek seri nolu, 14/05/2023 keşide tarihli, 1.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... Şti. olan, ...

Bankası İstanbul/Arnavutköy Boğaziçi şubesine ait, ... çek seri nolu, 15/05/2023 keşide tarihli, 1.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... Şti. Olan, ... Bankası İstanbul/Arnavutköy Boğaziçi şubesine ait, ... çek seri nolu, 30/05/2023 keşide tarihli, 40.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... Şti. olan, ... Bankası İstanbul/Arnavutköy Boğaziçi şubesine ait, ... çek seri nolu, 15/06/2023 keşide tarihli, 40.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... Şti. olan, ...

Bankası İstanbul/Arnavutköy Boğaziçi şubesine ait, ... çek seri nolu, 15/05/2023 keşide tarihli, 25.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... Şti. olan, ... Bankası İstanbul/Arnavutköy Boğaziçi şubesine ait, ... çek seri nolu, 03/05/2023 keşide tarihli, 10.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... Şti. olan, ... Bankası İstanbul/Arnavutköy Boğaziçi şubesine ait, ... çek seri nolu, 30/05/2023 keşide tarihli, 50.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... Şti. olan, ...

Bankası İstanbul/Arnavutköy Boğaziçi şubesine ait, ... çek seri nolu, 15/07/2023 keşide tarihli, 100.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... Şti. olan, ... Bankası İstanbul/Gayrettepe şubesine ait, ... çek seri nolu, 30/05/2023 keşide tarihli, 50.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... Şti. olan, ... Bankası İstanbul/Gayrettepe şubesine ait, ... çek seri nolu, 30/06/2023 keşide tarihli, 50.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... Şti. olan, ...

Bankası İstanbul/E-5 Avcılar Gşubesine ait, ... çek seri nolu, 15/05/2023 keşide tarihli, 50.000,00-TL bedelli çeklerin işyeri değişikliği sırasında kaybolduğunu, çeklerin 3.kişilere ödenmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı tarafından UYAP sisteminden mahkememize sunulan 16/04/2023 tarihli dilekçelerinde; çalışmakta olduğu firmadan çekleri teslim aldığını, çekleri teslim aldığı firmadan da çeklerin kendilerine teslim edildiğine dair çeklerin kayıtlı belgesinin mevcut olduğunu, çekleri nerede ve ne zaman kaybettiğini fark etmediğini, bunu fark ettiğinde ilk bankaya başvurduğunu, bankanın da adli mercilere başvurması gerektiğini söylediğini, mahkemeye başvurduğunu, %100 teminatı ödeyecek durumu olmadığını, işini kaybedebileceğini, ailevi sorunlar yaşayabileceğini belirtmiştir.

Dava; zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olup, ihtilaf, keşidecinin zayi ettiği çek nedeni ile iptal davası açma hakkının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Dosyanın incelenmesinde. 14/04/2023 tarihli tensip tutanağı ile davacının, dava konusu çekler üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin %100 teminat karşılığında kabulüne karar verildiği, davacının 16/04/2023 tarihli dilekçesi ile teminat bedelinin yüksek olduğu, yatıracak maddi durumunun olmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Yine davacı tarafından 17/04/2023 tarihinde sunulan çeklerin teslimine ilişkin belgenin incelenmesinde, dava konusu çeklere ilişkin olarak keşideci ...

Şti tarafından hazırlanan çeklerin teslim edildiğine dair evrakta "çekleri müşterimizle ilgilenmesi için yukarıda yazılı olan çeklerin kontrolünü ...'ye teslim edildiği" ibaresi bulunduğu, bu haliyle davacının yetkili hamil olmadığı, keşidecinin dava açma hakkı olmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...