Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/623 K.2022/307

Birleşen Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2020/... E. 2020/... K. dosyası;

DAVACI :... -

VEKİLİ : ... - ...

DAVALI

... ANONİM ŞİRKETİ - ...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 13.09.2019

KARAR TARİHİ : 16.03.2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

ASIL DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı olan davalı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın 31.10.2013 tarihinde alkollü sürücü ...'ın sevk ve idaresindeyken ...'dan ... istikametine seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında ...'ın yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde alkollü sürücünün kusurlu bulunduğunu, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiğini, kazanın meydana geldiği yolda sürme yetisini kaybetmemiş birinin kaza yapma ihtimalinin düşük olduğunu,

meydana gelen trafik kazası sebebiyle müvekkili şirket tarafından yolcu ...'a Sigorta tahkim komisyonunun 2018/... esas 2019/... karar sayılı hakem kararı ile Ankara 11. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına ödeme yapıldığını belirterek 37.970,00-TL'nin 17.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini arz ve talep etmiştir.

ASIL DAVADA SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Birleşen Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2020/... E. 2020/... K. dosyası;

BİRLEŞEN DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı olan davalı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın 31.10.201 tarihinde alkollü sürücü ...'ın sevk ve idaresindeyken ...'dan ... istikametine seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında ...'ın yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde alkollü sürücünün kusurlu bulunduğunu, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiğini, kazanın meydana geldiği yolda sürme yetisini kaybetmemiş birinin kaza yapma ihtimalinin düşük olduğunu,

meydana gelen trafik kazası sebebiyle müvekkili şirket tarafından yolcu ...'a Sigorta tahkim komisyonunun 2018/... esas 2019/... karar sayılı hakem kararı ile Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

Esas sayılı dosyasına 17.07.2019 tarihinde 39.465,23-TL ödeme yapıldığını, ödenen tazminat için alkollü araç kullanması sebebiyle müvekkili şirketin rücu hakkı doğduğunu, müvekkili şirket tarafından daha önce aynı kaza ve tahkim karar doğrultusunda yapılan ödemenin rücuen tazmini için Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/623 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, öncelikle açılan davaların birleştirilmesini ve haklı davalarının kabulü ile 39.465,23 TL'nin 17.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini arz ve talep etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Birleşen dava dosyasında davalının cevapları alınamamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, asıl davada davacının 31.10.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sigortalı davalının ... plakalı araç sürücüsünün alkollü olarak kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle dava dışı ...'a sigorta tahkim komisyonunun 2018/E-... ve 2019/... Karar sayılı ilamı gereğince Ankara İcra 1 Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip nedeniyle yapılan ödemeden kaynaklı rücu talebine ilişkindir.

Birleşen Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2020/... E. 2020/... K. Dosyası, Sigorta Tahkim Komisyon Kararı, Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü tarafından alınan maluliyet raporu, Adana Cumhuriyet Başsavcılığına ait 2014/... sayılı soruşturma dosyası, Sigorta Şirketi tarafından gönderilen hasar dosyası, Adana İcra 11. Müdürlüğüne ait 2019/... esas sayılı dosyası, Ankara İcra 11. Müdürlüğüne ait 2019/... esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Davacı vekili mahkememizin 2019/623 esas sayılı asıl dava dosyasında ... plakalı aracın 31.10.2013 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle araç sürücüsü ...'ın alkollü olması nedeniyle dava dışı ...'a sigorta tahkim komisyonunun 2018/... esas 2019/... karar sayılı ilamına istinaden Ankara İcra 11. Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası üzerinden 37.970,00-TL ödeme yapıldığı, yapılan bu ödemenin rücuen tazminatı için dava açıldığı,

Adana Asliye Ticaret 1. Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dava dosyasında davacı sigorta şirketinin ... plakalı aracın 31.10.2013 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle araç sürücüsü ...'ın alkollü olması nedeniyle dava dışı ...'a sigorta tahkim komisyonunun 2018/... esas 2019/... karar sayılı ilamına istinaden Ankara İcra 11. Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası üzerinden 39.465,23-TL ödeme yapıldığı, yapılan ödeme nedeniyle rücuen tazminat davası açıldığı, davacının dava dilekçesinde her iki vakıanın aynı trafik kazasından kaynaklı aynı tahkim komisyonu kararı ve aynı icra müdürlüğüne yapılan ödemenin rücusu talep edildiği,

davacının birleşen dava yönünden 39.465,23-TL talep ettiği, bu kısmın asıl davada 37.970,00-TL'lik kısmının derdest olduğu anlaşıldığından birleşen davanın bu kısmı yönünden HMK'nin 114-ı maddesi gereğince aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmamasının dava şartı olarak düzenlendiği anlaşıldığından mahkememizin 2019/623 Esas sayılı dosyası ile birleşen Adana Asliye Ticaret 1. Mahkemesinin 2020/...

Esas sayılı dosyasının 37.970,00-TL'lik kısmının tefrik edilerek mahkememizin 2021/... esas sayılı dava dosyası üzerinden davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Birleşen dava yönünden 1.495,23-TL'lik kısım yönünden davaya devam edilmiştir.

Bilirkişi ... ve ... tarafından sunulan 01.02.2022 tarihli bilirkişi raporunda; kazanın oluşumunda sürücü ...'ın münhasıran alkolün etkisi altında kazaya sebebiyet verip vermediği ile kusur oranlarının tespitine yönelik ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık bilirkişi raporu hazırlamak üzere görevlendirme yapmıştır. Yukarıda ayrıntılarına yer verilen somut verilere dayalı olarak yapılan tespit ve değerlendirmelerden aşağıdaki sonuçlara ulaşılmıştır.

Dava konusu kazada sürücünün alkol promil düzeyi ve kazanın oluş şekli dikkate alındığında, kazanın münhasıran ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın alkollü olmasına bağlı olarak meydana geldiği, sürücü ...'ın alkolü olarak araç kullanması, aracını yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması, aracını kullanırken dikkatli olmaması, tedbirsiz, özensiz ve ihmalkar davranarak 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52, ve 48 maddelerine aykırı davranarak, ihlal ettiğinden söz konusu kazanın gerçekleşmesinde tamamen kusurlu olduğu,

kazanın oluşumunda kusur atfedilecek başkaca kimse ve unsurun olmadığı yönünde rapor sunulmuştur.

Davalı sigorta şirketi tarafından 06.08.2018 tarihinde davacı ... hesabına 37.969,87-TL EFT/havale yapıldığına ilişkin belge sunulduğu görüldü.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle.

31.10.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yolcu ...'ın yaralandığı, dava dışı yolcu ...'ın sigorta tahkim komisyonuna başvurarak 2018/... esas 2019/... karar sayılı ilamı ile davacı aleyhine 27.020,80-TL tazminata hükmedilmiş, bu ilam gereğince Ankara İcra 11. Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasından başlatılan takip nedeniyle takip borçlusu - davacı sigorta şirketi tarafından 17.07.2019 tarihinde 39.465,23-TL ödeme yapıldığı,

Adana Asliye Ticaret 1. Mahkemesinin 2020/... esas ve 2020/... karar sayılı kararında mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, davacı birleşen bu davada 31.10.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalıya ait ... plakalı sürücü ...'ın münhasıran alkolün etkisinde kalması nedeniyle kazanın meydana geldiğinden bahisle tahkim komisyonu gereğince verilen hakem kararının Ankara İcra 11. Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasından yapılan 39.465,23-TL'lik ödeme için rücu talebinde bulunduğu,

mahkememizce birleşen davanın 37.970,00-TL'lik kısmının derdest olduğu gerekçesi ile tefrik edilerek mahkememizin 2021/... esas sayılı dava dosyası üzerinden davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği, birleşen dava yönünden 1.495,23-TL'lik kısmın devam ettiği, nörolog ve makine bilirkişiden alınan raporda kazanın münhasıran alkolün etkisinde ve sigortalı araç sürücüsünün kusurundan meydana geldiğinin belirtildiği,

asıl ve birleşen davalar yönünden rücu talebine ilişkin davadan önce yapılan her hangi bir ihbar ya da ihtarın bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip ... · e- imzalıdır Hakim ... · e- imzalıdır